Журнал Великого Позитроника

Оригинал взят у ___lin___ в “Мировая пилотируемая космонавтика” – впервые в электронном виде.

В этом году выходит экранизация Игры Эндера, которую обязательно нужно будет смотреть. Если вы не читали книгу (Небьюла'85 + Хьюго'86, между прочим) - прочтите, пока есть время, это действительно одно из лучших научно-фантастических произведений своего времени (в отличие от невероятно скучного и затянутого "Голоса тех, кого нет", которому тоже дали "Хьюго" c "Небьюлой" годом позже, видимо - по инерции). Запороть такую основу трудно, а судя по подбору актёров (лучшего Гриффа, чем Гаррисон Форд и представить сложно) - есть все шансы на отличный фильм.
Ещё интересно бы было посмотреть, что получится из Pacific Rim. Гильермо дель Торо, ОБЧР, инопланетные годзиллы, и совершенно хтонический Черно Альфа. Хотелось бы что-то близкое по эпичности к Роботу Джоксу, или, хотя бы, не хуже, чем первые "Трансформеры".
Каких фильмов в этом году ждёте вы?

Оригинал взят у ___lin___ в История РКК “Энергия” с 1946 по 2011 год. Три тома в электронном виде.

Помните мой сюжет альтернативки про полёт Гагарина к луне?
Наткнулся на книгу "Лунный вариант", история которая базируется на близких, а то и таких же допущениях. Только там не сотрудничество в космосе начинается, а натуральная война. Если отбросить пару явных логических нестыковок, Гагарина и Волкова посылают к Луне в "Зонде", который вроде как Союз 7К-Л1, а вслед за ними на помощь летит какой-то неведомый трёхместный лунный "Союз", собираемый по двухпусковой схеме на орбите и с такими характеристиками, что "Аполлоны" отсасывают - так почему сразу не полететь на годном корабле? Или каким образом дробление космической программы по КБ помогло ускорить её развитие? В реальности именно дробление и без того малых ресурсов между конструкторами и предприятиями стало одной из причин отставания СССР в лунной гонке.
Ещё приводится очень странное объяснение причин спасения Гагарина - мол, в том злополучном полёте его не было, потому что был... пьян. Атас!

Но читается, надо признать, очень и очень здорово. Правда, многие технические аспекты просто замалчиваются - например, не объясняется, каким таким макаром Н1 заставили летать? Оно просто есть и всё.
Обидно немножко, я всё-таки не оставлял надежд доработать сюжет. Но теперь идея мне будет казаться вторичной, придётся придумывать ещё что-то.

Расскажу о очень небольшой части книг, прочитанных за последнее время. Так-то я прочёл 23 книги за последние месяца полтора, но не все из них заслуживают того, чтобы про них рассказать.

Евгений Гришковец, "Год ЖЖизни", "Продолжение ЖЖизни" и "151 эпизод ЖЖизни". Это, в общем-то, банальная жежешечка Гришковца, которую издали на бумаге в трёх книгах. Я никогда его жежешку не читал, причинами закрытия его блога не интересовался, да и вообще, книги его на меня не заходили. А тут начал читать - и проглотил махом.
По сути это - замечательный путевой дневник. Евгений хорошо рассказывает о людях, местах и событиях, информация, по большей части, совершенно бесполезная, но интересная.
С другой стороны - а как иначе - там ещё открывается взгляд Гришковца на мир. Я понимаю, почему кое-кто его очень не любит - такого самоотрыва от окружающей реальности, как у Гришковца - это ещё надо поискать. Он пытается отгородиться от говна, в котором мы тут все барахтаемся, жить по каким-то своим правилам, которые недопускают существования пьяного быдла, изгаженных подъездов и коррумпированной власти. Он уже личность высокодуховная и европейская, и потому вполне может быть объектом непонимания и вытекающей оттуда нелюбви.
Но, что забавно, этот уклад мыслей у него работает во всех сферах. Так, придя в жежешку, Евгений не захотел становиться там "своим", не впитал сленг, и вместо смайликов писал "улыбка". Коллективное бессознательное это не приняло и выдавило Гришковца в стендалончик.
А книжки получились хорошие, правда.

Про Вильяма Похлёбкина я узнал только после его смерти, из репортажа по какому-то телевизионному каналу. Там рассказывалось о жестоком убийстве этого человека и упоминалось о том, что Похлёбкин писал кулинарные книги. И, мол, с такой душой он их писал, что читатели не верили, что это один человек с кулинарной фамилией, думая что под псевдонимом скрывается коллектив авторов.
Во время недавнего вынужденного безделия я вспомнил про "кулинарную фамилию", и решил, что лучших книг с рецептами мне явно не найти. Открыв первую же книгу я через некоторое время закрыл её с непередаваемым отчаянием: рецепты были выписаны с такой любовью и тщанием, что мне сразу же захотелось побежать в магазин, купить там кучу снеди и испортить её своими кривыми руками. Это слишком хорошая кулинария для меня...
Зато оказалось, что Похлёбкин ещё и известный историк. Самый известный его труд - монографию "История водки" - я прочёл, хотя и с достаточным усилием. Книга не развлекательная (о чём автор предупреждает в предисловии), да и водка меня в жизни не интересует - но как пример подробнейшего анализа труд архиинтересный. К тому же там освещается история российского пьянства - а это уже само по себе познавательно.
Примечательна история возникновения этой книги: в 70-х годах прошлого века дружественные пшеки заявили, что водку придумали у них, соответственно СССР продавать алкоголь под этой маркой права не имеет. Совсоюз испытал лёгкое недоумение, переходящее в баттхерт, потому что всегда подразумевалось, что только в России водку из самоваров пьют медведи, играющие на балалайках, и доказывать это никому в голову не приходило. Обратились к Похлёбкину, дали ему ключ от всех архивов, личного красноармейца и неограниченный доступ к предмету исследования, в результате чего и появился труд, в котором обстоятельно было доказано, что пшеки не в могут водку. И литвины не могут в водку. И никто, кроме России, не может в водку. Доказательство, по сути, сводится к установленному факту: ни у кого не было столько зерна, чтобы позволять перегонять ценный продукт в спиртягу; да, перегонку и дистилляцию могли придумать хоть греки, хоть арабы, но всё, что у них могло получиться - это алхимические образцы. А на Руси пшеничную гнали уже промышленными масштабами.
И ещё, что я узнал для себя: я-то думал, что водка - суть весовая смесь спирта с водой, чего там придумывать и патентовать-то? И спирт, и вода - простейшие химические соединения, а более никаких примесей водка не допускает, по идее. Оказалось, нет: опытные алканавты дегустаторы признают, что важны и методы выгонки спирта, и сырьё, из которого спирт получается, и источник воды, и способы её очистки. Возможно, это всё на уровне самовнушения, но я предпочту согласиться: мне довелось однажды пить водку, разлитую ещё при Андропове (батя нашёл ещё дедову заначку), и она была приятна настолько, насколько может быть приятен яд.
Другие книги Похлёбкина тоже весьма интересны. "Великий псевдоним" рассказывает о том, как Джугашвили стал Сталиным. Опять же - пример подробного иследования и анализа, я просто поражался, в каким образом Похлёбкин находил факты в вещах, казалось бы, никакого отношения к Сталину не имеющих. Остальные книги - даже простые статьи - не связанные с кулинарией, тоже крайне интересны с этой точки зрения, рекомендую.

Ну и третий писатель, книги которого я прочитал (а, вернее, перечитал) должен быть известен очень многим. Роберт Хайнлайн, один из "великой тройки фантастов", лауреат премий, автор текстов и постов. Несмотря на то, что сейчас его научная фантастика отдаёт скорее ретрофутуризмом, книжки читаются до сих пор с большим удовольствием.
Естественно, что очень некоторые его вещи я читал ещё в детстве, даже в докомпьютерные времена. В школьной библиотеке, конечно, было не всё, но великолепный роман "Луна - суровая хозяйка" присутствовал в обязательном порядке. Ещё бы: буржуйская книга буржуйского буржуя, в которой во всех подробностях рассказывается методика проведения революции! Пусть и на Луне, и пусть с помощью гениального разумного компьютера (невиданный чит, конечно, но с ним интереснее, чем без него).
В общем, с "Луны" я и начал перечитывать Хайнлайна. Чёрт, какая же ностальгия по несбывшемуся грядущему, в котором Луну колонизировали... А "Будет скафандр — будут и путешествия"? Добрый, даже слегка детский роман с глубоким подтекстом - и такой же печалью. Ведь космонавтика тогда, в 50-х годах, не только фантастам казалась чем-то естественным и нужным... А "Время для звёзд"?..
Похоже, я не успокоюсь, пока не перечитаю Хайнлайна от и до, тем более что теперь уже не нужно искать книжки по библиотекам.

Что-то я перестал писать о прочитанных книгах. Причин тут две - банальная нехватка времени и отсутствие значимого материала. Серьëзные книжки в голову не лезли, развлекался всяким шлаком про попаданцев, потусторонних эльфов и подводных танкистов.
Но вчера как-то махом проглотил три документальных книжки, уж если не интересных, то серьëзных точно. Есть повод исправиться.

Александр Клинге. 10 мифов о Гитлере.
Гитлер мне отчего-то интересен как исторический персонаж. Так же, например, как Наполеон, Моцарт, Гай Юлий Цезарь, Пëтр Великий или, если хотите, Иисус. Не воспринимая исторических персонажей с точки зрения разжëванной морали и сложившегося общественного мнения, я стараюсь понять, что побуждало их действовать так, а не иначе. Понимание причинно-следственных связей всегда занимало меня, потому очень заинтересовал меня и взгляд автора. Так же, как и я, смотрит он на Гитлера не как на злую икону и величайшего злодея в истории (хотя это не отрицается), а как на объект исследования. В самой книге приводится пример с Нероном, который, как гласят хроники, тоже был не подарок, загубил множество человеков, сжëг Рим - и, при этом, у современного человека его имя никакого отторжения не вызывает.
Собственно, в книге приводятся 10 известных и популярных мифов о Гитлере. Был ли он наркоманом, гомосексуалистом или - ой-вэй - евреем - вот примеры вопросов, поиск ответов на которые породил соответствующие мифы.
Клинге, основываясь, как и положено дотошному аналитику, на установленных фактах и логических выводах рассказывает не столько о ответах на эти вопросы, сколько о причинах их возникновения. Почти не касаясь самого Гитлера, он выводит вероятности событий, окружавших его, и показывает если и не ответ на вопрос, то самый вероятный вариант.
Занимательное чтиво.

Брошюра "Почему мы не слетали на Луну", составленная из очерков В.П.Мишина (заместитель С.П. Королëва, а после его смерти - главный конструктор) и отрывков мемуаров Ю.А. Мозжорина, директора ЦНИИМАШа.
В целом, в брошюре (довольно объëмной для издания такого рода) подтверждаются выводы, которые я сделал по прочтении мемуаров Б.Е. Чертока. Только Чертоку приходилось больше решать технические проблемы, а здесь приводится взгляд с административной стороны. И взгляд этот можно описать одним ёмким словом: пиздец. Конструкторы врали руководству, боясь отмены программ и финансирования, руководство требовало недостижимых результатов. Чудо, что на таком шатком базисе недомолвок, разногласий и откровенного долбоебизма смогли появиться на свет хотя бы шесть экземпляров носителя Н1 - кривого, сырого, но способного после доводки летать. И когда всë уже было почти готово - ну даже при всех допущенных изначально косяках был неплохой шанс, что через пуск-другой полетит - надорвались, просрали, отчаялись, забросили.
Так это выглядит со стороны авторов. Словно сами себя упрекают они - да, мы не С.П., не хватило силëнок вытянуть. Да и у Королëва бы вышло, может быть, спасти проект, но американцев бы не догнали всё равно.
Наверное брошюра интересна только увлечëнным историей космонавтики людям, еë стоит прочесть в дополнение к другим книгам схожей тематики, потому что полного ответа на вопрос, которым она озаглавлена, она всё-таки не даёт.

Александр Железняков. Тайны ракетных катастроф. Плата за прорыв в космос.
Книга, как следует из названия, посвящена разной критичности авариям, произошедшим за всю известную человечеству историю ракетостроения. К счастью, это не оказалась ещë одна второразрядная книжонка, в которой большая часть посвящена "Аполлону-13", а меньшая - провалам советских программ, которые скрывались злыми властями. Но нет - никакой газетной желтухи, даже известнейшей аварии "Аполлона" уделено не так много внимания. Гораздо больше приведено информации о авариях, в которых непосредственной опасности людям не было: интереснейшая информация о запусках (и авариях) спутников с ядерными реакторами, фейлы межпланетных станций, история развития космических кораблей и станций с дотошным разбором мало-мальских отклонений от нормы - в общем всë, что как-то не было на слуху. Поскольку книжка относительно современная (2004 год), в ней рассматриваются и аварии кораблей "Союз-ТМА", ну и, конечно, гибель "Челленджера" и "Колумбии".
Информации в книге очень много (с некоторым удивлением обнаружил, что о некоторых авариях я не то, что не знал - даже и не подозревал, что они могли произойти) и изложена она интересно. Смело рекомендую к прочтению.

Кто желал здоровья - спасибо. Сейчас мне гораздо легче, уже могу ходить. По результатам обследования врач посадил на более сильные обезболивающие и назначил электрические процедуры; резать пока не хотят, думают пройдёт. Через пару дней уеду в санаторий, пусть меня там массажируют всего и кормят диетически.
Прочитал "Третье правило волшебника" - рассказать особенно нечего. В сравнении с первыми двумя книги серии отчетливо заметно падение интересности.

От лекарств хочется спать, поэтому ничего больше писать не буду.

В далёкие времена, когда мониторы были большие, а мегагерцы маленькие, попала мне в дисковод дискетка с небольшой библиотечкой. Как сейчас помню - были там семь книг саги о Ведьмаке, любительский перевод первых книжек о Гарри Поттере, "Глубина" Лукьяненко и ещё всякое - в общем, кто-то собрал самое-самое интересное, что было в электронном виде на тот момент.
Была там и книжка "Первое правило волшебника" Терри Гудкайнда. И после прочтения - а я все книжки из той библиотечки перечитывал не раз и не два - ощущение от книжки этой осталось...
Ну как бы это сказать поточнее - ощущение сопереживания героям осталось, и очень-очень сильное. Главный герой, помимо прочих испытаний, столкнулся с неразрешимой проблемой, касающейся взаимоотношений с женским полом; у меня в тот момент была проблема абсолютно такого же плана, и, как я считал, того же характера.
При этом книжка была очень тяжёлой, и, как мне тогда казалось, затянутой
Перечитывая её сейчас я был приятно удивлён: сопереживание героям осталось, а ощущение затянутости ушло. Книжка прошла на ура, и дальше я собираюсь насладиться остальными книгами цикла (которые ещё не читал), и сериалом "по мотивам", который, как оказалось, вышел недавно.

Что касается собственно книги: хотя это и фентези, но фентези с очень необычным уклоном. Общий сеттинг, философия и логика персонажей весьма оригинальны, хотя завязка и сюжет достаточно классические: главный герой, его спутница и его мудрый наставник идут в далёкую страну бороть очередного Тёмного властелина. По пути они, как и положено, преодолевают и преневзмогают, чтобы, в конце концов, возмужать и выйти один на один с главгадом. Можно, конечно, углядеть корни, тянущиеся чуть ли не к Толкиену, но скажите, какая эпическая фентези не перекликается со скучнейшими трудами профессора?
Интерес вот в чём: очень уж нефентезийные препятствия приходится преодолевать героям. Тут и проблемы взаимотношений, упомянутые выше, и логические загадки, а самое вкусное - решение задачи переосмысления действительности через боль и страдание. Автор местами просто упивается болью главного героя; кульминацией этого становятся эпизоды с пытками у Морд-Ситов, выписанные так чётко, что их местами просто больно читать. Что уж говорить о том, что обезумевшая героиня собственноручно отрезает какому-то говнюку его хер и заставляет сожрать - это так, эпизод недостойный внимания.
И при всём при этом "Первое правило волшебника" оказывается одной из сильнейших (если не самой сильной) книгой о любви - в частности, благодаря контрасту, фоном которого и являются все
страдания персонажей.
Очень мощная и очень хорошая книга.

Я знатный книгочей ещё с дошкольных времён. Дома не было ни единой книжки (ну кроме совсем уж нудных, вроде "Войны и мира"), которую бы я не прочёл - а библиотека в доме была не такая уж маленькая. Мне было всё равно, что читать, я с жадностью глотал всё, начиная от сатиры Остапа Вишни, заканчивая двухтомником Большой Советской Энциклопедии. Любимое времяпрепровождение тех времён - именно чтение; как здорово было развалиться на широкой кровати, поставив на тумбочку тарелку с каким-нибудь хрючевом, и направив на страницы слепяще яркий свет старого светильника, зарыться в книгу до самого утра. Особо интересную книгу я мог не выпускать из рук днями - привычка читать во время еды до сих пор у меня не пропала, хотя и здорово ослабла; в прежние же времена я просто не мог начать есть, если под рукой не было хоть какой-то книжки, пусть и сто раз читанной.

Переехав в большой город я поначалу охренел от обилия еды для глаз в книжных магазинах, и поначалу покупал и читал очень много. Но таскаться по съёмным хатам с книжками оказалось жутко неудобно - пришлось раздарить или отвезти на родину, оставив себе только пяток самых любимых книг. Мечта о большой домашней библиотеке не исчезла, но как-то отступила до лучших времён. С некоторого момента я усилием воли стал заставлять себя проходить мимо книжного магазина, кое-как утоляя жажду чтения электронными текстами.

Но чтение с монитора - не то. Не разляжешься на диване с бутербродом, не засидишься в сортире, не утащищь на кухню - в общем такое чтение лишало меня большинства въевшихся привычек. Читать я не перестал, но читал, конечно, куда меньше - и дело даже не в убитых привычках, - ну вот есть что-то ненормальное в этом способе. Как будто поглощаешь не книгу, а информацию - а это две большие разницы.
Электронные читалки, которые могли бы оказаться решением, оказались туфтой. Даже самые современные модели очень долго обновляют текст на экране, это как-то коробит - даже с малюсенького экрана телефончика читать оказалось приятнее. Поняв, что привыкнуть к ним я не смогу, больше на тему электрокнижек я не заморачивался.
Планшет под андроидом внезапно оказался тем, чем нужно. Быстрый и яркий цветной экран, размером как раз с книжную страницу, удобный размер, небольшой вес - короче вот уже который день вечера я провожу не сидя за компьютером, а лёжа на диване, почитывая очередную книжку, как в старые добрые времена. Ощущения абсолютно те, а библиотеки в несколько десятков тысяч книг хватит до конца жизни, даже если я собираюсь жить ещё триста лет.

Это было некоторое вступление.

Дочитав вчера очередную книгу, я подумал: а почему бы не рассказывать тут о прочитанном?

Книга известного публициста и журналиста Ярослава Голованова "Королёв: факты и мифы" - титанический, тридцатилетний труд. Голованов, по сути, написал биографию великого конструктора, которую собирался, но так и не смог написать сам Сергей Павлович. Встречаясь с самим Королёвым, людьми его окружения, по крупицам собирая и анализируя информацию из всех доступных источников, Голованов пытается создать портрет Королёва не только как гения, открывшего человечеству новую эру, но и как личности, далеко не ординарной, но всё-таки человеческой. Книга даёт понимание мотивов, побудивших Королёва принимать то или иное решение: там, где это можно подтвердить - все выводы подтверждаются документами или записями очевидцев; там, где можно лишь указать вероятность - приводится тщательнейщий анализ всех событий, позволяющий такую вероятность вывести. Факты превыше лулзов и мифы вынесены в название книги неспроста - даже самые лестные и приятные события, не происходившие на самом деле, в книге отнесены именно к разряду вымышленных - так, например, сделан вывод о том, что знаменитая встреча Королёва с Циолковским, как бы обеспечившая некоторую преемственность, - миф. Королёв и Циолковский действительно встречались, но не там и не так, как хотелось бы, возможно, самому Сергею Павловичу.

Вышесказанные похвалы, в принципе, могут быть высказаны относительно любой хорошо и тщательно написанной биографии. Но бывают биографии и мемуары сухие, скучные - хотя при этом очень информативные и познавательные (образцом такой книги можно назвать мемуары Жукова). Этот же труд написан увлекательно и интересно; особенной увлекательности придавали недавно прочитанные мемуары Чертока - встречая описания людей и машин, я словно бы натыкался на старых знакомых. Но "многосерийник" Чертока всё-таки больше о машинах, Голованов же старается, что называется, влезть в душу каждому человеку. Даже если это не получается, по каждому, о ком заходит речь, приводится небольшая биографическая справка - не сухое изложение вида "жил/учился/работал", а самое настоящее эссе, содержащее достоверные и интересные факты о человеке, также позволяющие воочию представить его себе.
Так из кирпичиков, камушков и пылинок Головановым собирается гигантский портрет великого человека своей эпохи, может быть - одного из самых великих людей в истории человечества.

Отличная книга, серьёзная, увлекательная, познавательная, для любителей всего космического и околокосмического - к прочтению обязательна.

Всем доброе утро. Наконец-то я отоспался: как шлёпнулся вчера после работы на диван, так вот и продрых почти 16 часов. И сейчас мне хорошо, как давно уже не было.
Но есть и вещи, которые не то, чтобы уж совсем омрачают, но как-то нехорошо удивляют.
На каоком-то совершенно неизвестном мне ранее портале rin.ru обнаружился мой текст:

(Часть ссылки и часть текста я замазал, я пока не решил, стоит ли это кому-то читать).
Фигассе, подумал я. Эту довольно увесистую сказку я писал восемь лет назад, по личной просьбе. Настолько личной, что от заказчика текст уплыть ну никак не мог.
Однажды, правда, сказку я публиковал на "Самиздате" библиотеки Мошкова, но потом, если память мне не изменяет, оттуда текст удалил - по крайней мере найти его там сейчас мне не удалось. Но поскольку других вариантов всё равно нет - значит оттуда и скопипастили.
И тут вот оно: мой текст, мои имя, фамилия и даже отчество в совершенно незнакомом мне месте рядом с довольно пошлым баннером. Без моего разрешения, само собой.
Написал в форму обратной связи просьбу убрать текст, посмотрим, как отреагируют. Не уберут - неприятно, но не смертельно, в конце концов лежал он там все эти годы, никому не нужный, и ещё столько же пролежит.

UPD (15.03): Текст убрали.