Журнал Великого Позитроника

Помните ли вы что-нибудь из школьного или вузовского курса истории? Мировой или отечественной?
Ну там Наполеон напал на Израиль, татаро-монгольское иго основало Вологду, Пётр Первый отпочковал Петра Второго при помощи хирурга Пирогова? Я, например, ни хрена не помню из школы, а из институтского курса я запомнил только препода-шизофреника и трёхсуточную сдачу экзамена ему (что само по себе эпично). Хотя сам предмет мне нравился, но подавался он так, что пользы из него извлечь было решительно невозможно. Ну скажите, какая разница, в каком именно году была та или иная битва, или помер тот или иной государственный деятель? Зачем это запоминать?
А меж тем полезность истории, как науки, в том, что всё уже было в Симпсонах. Любому более-менее современному событию можно найти аналог из прошлого. А найдя его - проанализировать причины и следствия, и, на основании анализа принять решение. Так что будь я государственным деятелем, то держал бы штат историков, как раз под эти цели.

Эта простая мысль пришла ко мне во время просмотра парфёновской "Истории Российской Империи". Этот цикл передач в своё время прошёл как-то мимо, а жаль: посмотри я их вовремя, то сдавал бы историю не три дня, а три недели. Парфёнов очень интересно рассказал о трёх столетиях существования Империи, дав ответ даже на те вопросы, которые прямо не задавались. Плюс куча фактов, о которых я никогда и не слышал даже: скажем, я понятия не имел, что Горький жил и писал на Капри, и спонсировал революцию на гонорары. Что Аляску решили продавать после того, как извели на ней всех каланов. Что Шамиль, чеченский имам и, в то время, главный враг страны, после поимки жил на царские деньги в Калуге. Что Маннергейм, финский президент и военачальник, был ассистентом на коронации Николая II.

Очень рекомендую, если не смотрели, как, впрочем, и другие проекты Парфёнова.

Кстати, хотя цикл выходил на пике российского либерализма, в начале двухтысячных, когда ни о каких имперских идеях не говорили, он создавал впечатление, что в этой стране ничего не меняется, и не поменяется. Всё уже было, и даже не по одному разу.

Взято тут.
Интересная шестисерийная документалка, рассказывающая о всех пилотируемых программах NASA. Программ таких было, как известно, четыре - Mercury, Gemini, Apollo и Space Shuttle.

Пересказывать историю смысла нет, поделюсь впечатлениями от фильма, который, что удивительно для русского человека, содержит всего одно упоминание о космической гонке и всего три о русских исследователях космоса. Если бы снимали наши - повествование обязательно строилось бы вокруг "Ололо, Спутник, Белкастрелка, Гагарин, Титов, Терешкова были первыми, но потом американцы сжульничали и слетали на Луну потому что у них были фашистские конструкторы".
Но фильм совсем не про то. Гонка остаётся за кадром, рассказ ведётся о научной и исследовательской стороне.
Из фильма ясно видно, что американская космическая программа двигалась ступеньками - каждый предыдущий шаг давал информацию для проведения следующего. "Меркьюри" - научились летать, "Джемини" - отработали долгосрочные полёты и стыковку (а заодно и военные проекты), "Аполло" - слетали на Луну.
Вот даже сравнивать не хочется с тем бардаком, что был в космической отрасли СССР.

Ещё одно достоинство фильма - подлинные документальные кадры. Опять же - разница в подходах: у нас съёмки были какие-то стрёмные, с одного ракурса, да и те секретились, у них - отличное цветное видео, которое несложно посмотреть любому желающему. Мне, например, было скучно смотреть все съёмки экспедиций "Аполло", а тут - самое вкусное и интересное. Удивительной красоты кадры.

В фильме много информации, о которой я просто не знал, скажем та же история с Хабблом имеет достаточное количество интересных подробностей. Да даже посмотреть, как выглядят сейчас первые астронавты уже интересно, а рассказывают о событиях давних лет именно они.
С другой стороны - о многом умалчивается, например про то, что первый парный полёт "Джемини" был вынужденным - Gemini 6A должен был отрабатывать стыковку с консервной банкой, которую вовремя запустить не удалось. И про "Союз-Аполлон" тоже ни слова, почему-то.

Ах да, фильм на английском, ни дубляжа, ни титров, насколько мне известно, не существует. Но настоящему любителю космической истории это не помеха. Фильм рекомендуется к просмотру.

Сегодня в автобусе зацепился взглядом за электронные часы с сегментным циферблатом, ну вот типа таких.
Привлекли они меня тем, что один сегмент (на схеме он отмечен, как b) там не работал, благодаря чему цифры 5 и 9 на этом месте выглядели одинаково. Ну или 6 и 8.
Я задумался: а может ли быть так, чтобы один сегмент не работал, но это не мешало определить, какую цифру он показывает? Нет ли в семисегментном циферблате избыточности?
Мозг тут же разделил задачу на две. Первая: нет ли избыточности при записи цифр в традиционном виде? Вторая: нет ли избыточности при записи в нестандартном виде (т.е. сколько вобще символов можно отрисовать на семисегментном индикаторе)?
Очевидно, что вторая задача решается моментально. Семь сегментов дают 2⁷-1 вариантов переключений, то есть 127 несовпадающих вариантов. Этого с избытком хватит не только на указание часа, но даже на указание минуты - то есть всего двух таких индикаторов может хватить для полноценного циферблата с указанием часа и минут. В принципе, идея не нова: бинарные часы существуют во множестве вариантов.
Первую задачу решить тоже легко, например представив запись каждой цифры в виде множества входящих в него сегментов (1=[b,c], 2=[a,b,g,e,d] и т.д.), а затем найти все варианты пересечения множеств и выбрать из них неповторяющиеся. Таким образом становится совершенно очевидно, что сегмент d может сломаться без особого вреда - он используется в цифрах 2, 3, 5, 6, 8, 9, 0, которые всегда будут отличаться при условии работы других сегментов.
Найти другие варианты "бесполезных" сегментов, а также решить задачу для двух и более нерабочих сегментов предлагаю читателю самостоятельно.



З.Ы. Внезапно результаты третьей четвертушки КВН абсолютно не совпали с моими предсказаниями.

Представьте, что вы можете отправить себе письмо в 31 декабря 1999 года просто оставивив здесь комментарий. Можете написать всё, что захотите. Есть лишь одно ограничение - отправить можно не больше 256 символов. То есть ровно столько, сколько в этом посте.

http://en.akinator.com/
Желательно понимание английского.
На самом деле - ничего сложного, обычная экспертная система. Я в институте писал нечто подобное. Но тут её примутся обучать тысячи юзеров (линк разместили на Хабре, уже есть хабраээфект or something), и через какое-то время в базе системы будет много-много всего, с высокой степенью угадывания.
Кстати, угадала всех персонажей Вавилона-5, кроме Коша. Ну тут понятно, про него слишком мало известно. Пока - читайте интервью с Кошем в ближайшем номере Вестника Апокалипсиса.

Комрад PostGRI прислал очередную ссылку на пост в своём блоге. Несмотря на то, что человек это крайне образованный и интересный, блог он ведёт на майл.ру. Человеку хватает.
Но в отличие от унылого говна, которое составляет большинство майловских записей, записи Рафаэля реально интересны. Эта же запись интересна втройне.

С разрешения Рафа делаю копипаст записи себе в дневник, и настоятельно рекомендую ознакомиться.

( Экспериментальное чудо )

Ссылка на оригинал тыц сюда.