![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pozitronikРасскажу о очень небольшой части книг, прочитанных за последнее время. Так-то я прочёл 23 книги за последние месяца полтора, но не все из них заслуживают того, чтобы про них рассказать.
Евгений Гришковец, "Год ЖЖизни", "Продолжение ЖЖизни" и "151 эпизод ЖЖизни". Это, в общем-то, банальная жежешечка Гришковца, которую издали на бумаге в трёх книгах. Я никогда его жежешку не читал, причинами закрытия его блога не интересовался, да и вообще, книги его на меня не заходили. А тут начал читать - и проглотил махом.
По сути это - замечательный путевой дневник. Евгений хорошо рассказывает о людях, местах и событиях, информация, по большей части, совершенно бесполезная, но интересная.
С другой стороны - а как иначе - там ещё открывается взгляд Гришковца на мир. Я понимаю, почему кое-кто его очень не любит - такого самоотрыва от окружающей реальности, как у Гришковца - это ещё надо поискать. Он пытается отгородиться от говна, в котором мы тут все барахтаемся, жить по каким-то своим правилам, которые недопускают существования пьяного быдла, изгаженных подъездов и коррумпированной власти. Он уже личность высокодуховная и европейская, и потому вполне может быть объектом непонимания и вытекающей оттуда нелюбви.
Но, что забавно, этот уклад мыслей у него работает во всех сферах. Так, придя в жежешку, Евгений не захотел становиться там "своим", не впитал сленг, и вместо смайликов писал "улыбка". Коллективное бессознательное это не приняло и выдавило Гришковца в стендалончик.
А книжки получились хорошие, правда.
Про Вильяма Похлёбкина я узнал только после его смерти, из репортажа по какому-то телевизионному каналу. Там рассказывалось о жестоком убийстве этого человека и упоминалось о том, что Похлёбкин писал кулинарные книги. И, мол, с такой душой он их писал, что читатели не верили, что это один человек с кулинарной фамилией, думая что под псевдонимом скрывается коллектив авторов.
Во время недавнего вынужденного безделия я вспомнил про "кулинарную фамилию", и решил, что лучших книг с рецептами мне явно не найти. Открыв первую же книгу я через некоторое время закрыл её с непередаваемым отчаянием: рецепты были выписаны с такой любовью и тщанием, что мне сразу же захотелось побежать в магазин, купить там кучу снеди и испортить её своими кривыми руками. Это слишком хорошая кулинария для меня...
Зато оказалось, что Похлёбкин ещё и известный историк. Самый известный его труд - монографию "История водки" - я прочёл, хотя и с достаточным усилием. Книга не развлекательная (о чём автор предупреждает в предисловии), да и водка меня в жизни не интересует - но как пример подробнейшего анализа труд архиинтересный. К тому же там освещается история российского пьянства - а это уже само по себе познавательно.
Примечательна история возникновения этой книги: в 70-х годах прошлого века дружественные пшеки заявили, что водку придумали у них, соответственно СССР продавать алкоголь под этой маркой права не имеет. Совсоюз испытал лёгкое недоумение, переходящее в баттхерт, потому что всегда подразумевалось, что только в России водку из самоваров пьют медведи, играющие на балалайках, и доказывать это никому в голову не приходило. Обратились к Похлёбкину, дали ему ключ от всех архивов, личного красноармейца и неограниченный доступ к предмету исследования, в результате чего и появился труд, в котором обстоятельно было доказано, что пшеки не в могут водку. И литвины не могут в водку. И никто, кроме России, не может в водку. Доказательство, по сути, сводится к установленному факту: ни у кого не было столько зерна, чтобы позволять перегонять ценный продукт в спиртягу; да, перегонку и дистилляцию могли придумать хоть греки, хоть арабы, но всё, что у них могло получиться - это алхимические образцы. А на Руси пшеничную гнали уже промышленными масштабами.
И ещё, что я узнал для себя: я-то думал, что водка - суть весовая смесь спирта с водой, чего там придумывать и патентовать-то? И спирт, и вода - простейшие химические соединения, а более никаких примесей водка не допускает, по идее. Оказалось, нет: опытныеалканавты дегустаторы признают, что важны и методы выгонки спирта, и сырьё, из которого спирт получается, и источник воды, и способы её очистки. Возможно, это всё на уровне самовнушения, но я предпочту согласиться: мне довелось однажды пить водку, разлитую ещё при Андропове (батя нашёл ещё дедову заначку), и она была приятна настолько, насколько может быть приятен яд.
Другие книги Похлёбкина тоже весьма интересны. "Великий псевдоним" рассказывает о том, как Джугашвили стал Сталиным. Опять же - пример подробного иследования и анализа, я просто поражался, в каким образом Похлёбкин находил факты в вещах, казалось бы, никакого отношения к Сталину не имеющих. Остальные книги - даже простые статьи - не связанные с кулинарией, тоже крайне интересны с этой точки зрения, рекомендую.
Ну и третий писатель, книги которого я прочитал (а, вернее, перечитал) должен быть известен очень многим. Роберт Хайнлайн, один из "великой тройки фантастов", лауреат премий, автор текстов и постов. Несмотря на то, что сейчас его научная фантастика отдаёт скорее ретрофутуризмом, книжки читаются до сих пор с большим удовольствием.
Естественно, что очень некоторые его вещи я читал ещё в детстве, даже в докомпьютерные времена. В школьной библиотеке, конечно, было не всё, но великолепный роман "Луна - суровая хозяйка" присутствовал в обязательном порядке. Ещё бы: буржуйская книга буржуйского буржуя, в которой во всех подробностях рассказывается методика проведения революции! Пусть и на Луне, и пусть с помощью гениального разумного компьютера (невиданный чит, конечно, но с ним интереснее, чем без него).
В общем, с "Луны" я и начал перечитывать Хайнлайна. Чёрт, какая же ностальгия по несбывшемуся грядущему, в котором Луну колонизировали... А "Будет скафандр — будут и путешествия"? Добрый, даже слегка детский роман с глубоким подтекстом - и такой же печалью. Ведь космонавтика тогда, в 50-х годах, не только фантастам казалась чем-то естественным и нужным... А "Время для звёзд"?..
Похоже, я не успокоюсь, пока не перечитаю Хайнлайна от и до, тем более что теперь уже не нужно искать книжки по библиотекам.
Евгений Гришковец, "Год ЖЖизни", "Продолжение ЖЖизни" и "151 эпизод ЖЖизни". Это, в общем-то, банальная жежешечка Гришковца, которую издали на бумаге в трёх книгах. Я никогда его жежешку не читал, причинами закрытия его блога не интересовался, да и вообще, книги его на меня не заходили. А тут начал читать - и проглотил махом.
По сути это - замечательный путевой дневник. Евгений хорошо рассказывает о людях, местах и событиях, информация, по большей части, совершенно бесполезная, но интересная.
С другой стороны - а как иначе - там ещё открывается взгляд Гришковца на мир. Я понимаю, почему кое-кто его очень не любит - такого самоотрыва от окружающей реальности, как у Гришковца - это ещё надо поискать. Он пытается отгородиться от говна, в котором мы тут все барахтаемся, жить по каким-то своим правилам, которые недопускают существования пьяного быдла, изгаженных подъездов и коррумпированной власти. Он уже личность высокодуховная и европейская, и потому вполне может быть объектом непонимания и вытекающей оттуда нелюбви.
Но, что забавно, этот уклад мыслей у него работает во всех сферах. Так, придя в жежешку, Евгений не захотел становиться там "своим", не впитал сленг, и вместо смайликов писал "улыбка". Коллективное бессознательное это не приняло и выдавило Гришковца в стендалончик.
А книжки получились хорошие, правда.
Про Вильяма Похлёбкина я узнал только после его смерти, из репортажа по какому-то телевизионному каналу. Там рассказывалось о жестоком убийстве этого человека и упоминалось о том, что Похлёбкин писал кулинарные книги. И, мол, с такой душой он их писал, что читатели не верили, что это один человек с кулинарной фамилией, думая что под псевдонимом скрывается коллектив авторов.
Во время недавнего вынужденного безделия я вспомнил про "кулинарную фамилию", и решил, что лучших книг с рецептами мне явно не найти. Открыв первую же книгу я через некоторое время закрыл её с непередаваемым отчаянием: рецепты были выписаны с такой любовью и тщанием, что мне сразу же захотелось побежать в магазин, купить там кучу снеди и испортить её своими кривыми руками. Это слишком хорошая кулинария для меня...
Зато оказалось, что Похлёбкин ещё и известный историк. Самый известный его труд - монографию "История водки" - я прочёл, хотя и с достаточным усилием. Книга не развлекательная (о чём автор предупреждает в предисловии), да и водка меня в жизни не интересует - но как пример подробнейшего анализа труд архиинтересный. К тому же там освещается история российского пьянства - а это уже само по себе познавательно.
Примечательна история возникновения этой книги: в 70-х годах прошлого века дружественные пшеки заявили, что водку придумали у них, соответственно СССР продавать алкоголь под этой маркой права не имеет. Совсоюз испытал лёгкое недоумение, переходящее в баттхерт, потому что всегда подразумевалось, что только в России водку из самоваров пьют медведи, играющие на балалайках, и доказывать это никому в голову не приходило. Обратились к Похлёбкину, дали ему ключ от всех архивов, личного красноармейца и неограниченный доступ к предмету исследования, в результате чего и появился труд, в котором обстоятельно было доказано, что пшеки не в могут водку. И литвины не могут в водку. И никто, кроме России, не может в водку. Доказательство, по сути, сводится к установленному факту: ни у кого не было столько зерна, чтобы позволять перегонять ценный продукт в спиртягу; да, перегонку и дистилляцию могли придумать хоть греки, хоть арабы, но всё, что у них могло получиться - это алхимические образцы. А на Руси пшеничную гнали уже промышленными масштабами.
И ещё, что я узнал для себя: я-то думал, что водка - суть весовая смесь спирта с водой, чего там придумывать и патентовать-то? И спирт, и вода - простейшие химические соединения, а более никаких примесей водка не допускает, по идее. Оказалось, нет: опытные
Другие книги Похлёбкина тоже весьма интересны. "Великий псевдоним" рассказывает о том, как Джугашвили стал Сталиным. Опять же - пример подробного иследования и анализа, я просто поражался, в каким образом Похлёбкин находил факты в вещах, казалось бы, никакого отношения к Сталину не имеющих. Остальные книги - даже простые статьи - не связанные с кулинарией, тоже крайне интересны с этой точки зрения, рекомендую.
Ну и третий писатель, книги которого я прочитал (а, вернее, перечитал) должен быть известен очень многим. Роберт Хайнлайн, один из "великой тройки фантастов", лауреат премий, автор текстов и постов. Несмотря на то, что сейчас его научная фантастика отдаёт скорее ретрофутуризмом, книжки читаются до сих пор с большим удовольствием.
Естественно, что очень некоторые его вещи я читал ещё в детстве, даже в докомпьютерные времена. В школьной библиотеке, конечно, было не всё, но великолепный роман "Луна - суровая хозяйка" присутствовал в обязательном порядке. Ещё бы: буржуйская книга буржуйского буржуя, в которой во всех подробностях рассказывается методика проведения революции! Пусть и на Луне, и пусть с помощью гениального разумного компьютера (невиданный чит, конечно, но с ним интереснее, чем без него).
В общем, с "Луны" я и начал перечитывать Хайнлайна. Чёрт, какая же ностальгия по несбывшемуся грядущему, в котором Луну колонизировали... А "Будет скафандр — будут и путешествия"? Добрый, даже слегка детский роман с глубоким подтекстом - и такой же печалью. Ведь космонавтика тогда, в 50-х годах, не только фантастам казалась чем-то естественным и нужным... А "Время для звёзд"?..
Похоже, я не успокоюсь, пока не перечитаю Хайнлайна от и до, тем более что теперь уже не нужно искать книжки по библиотекам.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-12-15 07:13 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-16 12:22 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-16 06:04 am (UTC)Но как-то получается, что у меня не хватает терпения и я быстро по диагонали смотрю книгу и решаю стоит мне ее читать или нет. Интрига пропадает, дальше лишь технический процесс, который хоть и приносит удовольствие, но это уже не то (inb4 секс с женой).
Поэтому чаще читаю сборники каких-нибудь притч, Каганова (не всего), Макиавелли, Сартра, когда читать по диагонали нет смысла, а после каждой главы можно что-то обдумать и помедитировать. Потом несколько раз прокрутить к голове мысль и посмаковать ее в мыслях перед сном, так сказать "покатать".
Я не считаю, что это очень плохо, что я не читаю столько же книг, но знаю, что если читал больше, ошибок в блоге было бы меньше.
MOTHER OF GOD!
Date: 2011-12-18 02:07 pm (UTC)как у тебя получается так быстро читать?
Re: MOTHER OF GOD!
Date: 2011-12-18 02:37 pm (UTC)Во-первых, как я уже рассказывал, мой отец был одержим идеей сделать из меня гения. Метод, который он выбрал, оказался неприятным, но действенным: ремень. Выполнив данное им задание - выучить букву, сложить слово, прочесть строчку - я избегал боли. В результате к пяти годам я уже довольно бегло читал и считал.
Во-вторых, я в детстве очень много болел и был крайне неразвит физически. Мне не доставляли удовольствие обычные дворовые игры, в которых я был заведомо в проигрышном положении относительно других детей. Чтение книг стало не просто отдушиной - за неимением других занятий в дошкольные (да и в школьные тоже) времена я читал, читал и ещё раз читал.
В-третьих, я привык читать параллельно с другими делами, например за обедом. Точно так же, как некоторые привыкли есть только при просмотре телевизора, я долгие годы мог есть только если передо мной была книжка. От этой привычки я избавился только в студенческие годы, и то, только потому, что питался где придётся. Сейчас этот бзик понемногу возвращается, я всё чаще предпочитаю есть на кухне, читая с планшета, нежели нести еду за компьютер.
В-четвёртых, у меня за этот период выдалось очень много вынужденно свободного времени, во время которого кроме чтения заняться было просто нечем. Полтора-два часа в день в транспорте, какое-то время - в очередях, ночные дежурства на работе и т.д. И, конечно же, хотя бы час чтения перед сном, если, конечно, на примете есть интересная книжка. А если книжка очень интересная - я предпочту чтение другим развлечениям.
В-пятых - планшет. Я уже говорил, но с удовольствием повторюсь: ощущения от него такие же, как от чтения бумажной книги, а удобства в разы больше. До планшета мне удавалось прочесть три-четыре книги в месяц, почти всегда - с экрана, бумажные книги я покупаю очень редко. Так что это, пожалуй, главный пункт.