Ракеты и люди
Jul. 8th, 2011 11:06 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pozitronikПоследние пару месяцев урывками читал мемуары знаменитого советского конструктора Бориса Евсеевича Чертока с общим названием "Ракеты и люди". Урывками - потому что в транспорте, да и помногу такой серьёзный труд довольно тяжело переваривать. Ещё, признаюсь, не дочитал, ещё на недельку осталось... но щас не про это.
Борис Черток с самого начала участвовал в становлении советской ракетной техники, работал вместе с Королёвым, Глушко, Мишиным и другими легендарными советскими разработчиками, и сам принимал непосредственное участие во многих и многих работах.
Будучи технократом, он весьма критически относится к различным домыслам, и старается описывать только подтверждённые факты, не делая необоснованных выводов. В частности по вопросу, который всегда меня интересовал - почему на Луну советские космонавты так и не полетели.
Позволю себе сделать выводы самостоятельно.
Основной причиной, по которой лунная гонка была проиграна, почему-то считают разлад между ведущими конструкторами того времени - Королёвым и Глушко. Мол, Королёв не захотел делать ракету на ядовитых высококипящих компонентах, а Глушко отказался делать мощные двигатели на керосин-кислороде. Да и другие КБ тянули одеяло на себя в других вопросах.
Такое было, безусловно. Но это вовсе не главная причина, по которой лунная Н-1 так и не полетела. Даже работай все конструктора согласованно - всё равно на Луну советская ракета долетела бы позже американской.
Почему?
Во-первых, финансирование задач. Американскую программу "Аполлон" объявили общенациональным проектом, и тратили на него невероятные деньги, больше, чем на всю советскую космическую программу в целом. Говорить о том, что финансовые возможности США, получивших наибольший профит от Второй мировой, и имевших, в целом, куда более мощную экономику, были куда обширнее советских, думаю не стоит.
Во-вторых, в США, хоть и торопились, но приняли последовательную схему отработки носителей. Моделей "Сатурнов" было три, в каждой последующей использовались уже наработанные и проверенные технологии, а сами носители выполняли всё более и более сложные задачи (МБР-вывод на орбиту-полёт к Луне). Советская Н-1 создавалась с нуля, и отработанных решений там не было. Почему? Посчитали, что так дешевле, чем создавать новые ракеты тех классов, аналоги которых уже были.
Сам Черток признаёт, что если бы, в своё время, использовали под лунный носитель доработанный "Протон" Челомея (УР-700 или УР-900), то могли бы и успеть. Но делать гигантскую ракету на ядовитом топливе не решились.
В-третьих, не проводились полноценные наземные стендовые испытания. Отработка компонентов носителя проводилась отдельно, потом ракету собирали - и пускали на "авось", без должной проверки работы ракеты в целом. С предыдущими моделями ракет это катило, ибо их первоочередное назначение было военным, а на войнушку денег тогда не жалели. Если посмотреть статистику запусков всех носителей того времени, видно, какой пиздец творился: новые ракеты падали, взрывались, а уж мелких косяков было... Отрабатывать по той же схеме сверхдорогой лунный носитель, который военным был побоку, было полным идиотизмом - однако так и поступили. А когда стало понятно, что так кашу не сваришь - было уже поздно, и по времени, и по денюжкам.
У американцев же с тестированием было всё чётко, а потому за всё время полётов произошла только одна серьёзная авария - причём справились с ней настолько успешно, что теперь даже гордятся. Потому что всё было проверено и отлажено стопиццот раз ещё на земле.
В-четвёртых, было заметное отставание по технологиям. Американцы смогли сделать двигатель на паре водород/кислород, более эффективный даже чем двигатели Глушко на ядовитом гептиле. У них уже тогда были компьютеры, способные в реальном времени просчитывать параметры управления ракетой и обрабатывать телеметрию, а советским ракетчикам приходилось использовать аналоговые системы управления и ждать обработки телеметрии часами.
Есть и пятый, и восьмой, и десятый пункты. Дурацкая смерть Королёва, который мог продавить бы нужные решения, и не менее дурацкая смерть Гагарина, один факт существования которого внушал всем неподдельный энтузиазм, и ещё более дурацкая смерть маршала Неделина - единственного высокопоставленного военного энтузиаста космонавтики, и даже снятие Хрущёва, для которого ракетостроение было делом престижа... Что самое интересное - через много лет это всё решилось, создали убер-носитель "Энергия" (за два запуска - два успешных вывода) и сверхсложный "Буран" (полностью успешный полёт на автомате с первого же раза).
Что же было нужно делать? Ставить другую задачу, более масштабную, сложную, но и более эффектную. Поступать так, как поступили американцы после полёта Гагарина - объявить, скажем, задачу пилотируемого полёта на Марс, или создания постоянной лунной базы. Нормально, без спешки, доработать и оттестировать Н-1, использовать его для пилотируемых пусков. Для непилотируемых - использовать доведённые челомеевские носители. В общем, делать так, как сейчас поступают с МКС.
Не срослось, ошиблись, не подумали. Увы. Но я верю, что ещё при моей жизни будут осуществлены грандиозные научные проекты, потому что это - единственная настоящая цель, которую перед собой может ставить человечество.
Пост посвящается последнему запуску Space Shuttle.
Борис Черток с самого начала участвовал в становлении советской ракетной техники, работал вместе с Королёвым, Глушко, Мишиным и другими легендарными советскими разработчиками, и сам принимал непосредственное участие во многих и многих работах.
Будучи технократом, он весьма критически относится к различным домыслам, и старается описывать только подтверждённые факты, не делая необоснованных выводов. В частности по вопросу, который всегда меня интересовал - почему на Луну советские космонавты так и не полетели.
Позволю себе сделать выводы самостоятельно.
Основной причиной, по которой лунная гонка была проиграна, почему-то считают разлад между ведущими конструкторами того времени - Королёвым и Глушко. Мол, Королёв не захотел делать ракету на ядовитых высококипящих компонентах, а Глушко отказался делать мощные двигатели на керосин-кислороде. Да и другие КБ тянули одеяло на себя в других вопросах.
Такое было, безусловно. Но это вовсе не главная причина, по которой лунная Н-1 так и не полетела. Даже работай все конструктора согласованно - всё равно на Луну советская ракета долетела бы позже американской.
Почему?
Во-первых, финансирование задач. Американскую программу "Аполлон" объявили общенациональным проектом, и тратили на него невероятные деньги, больше, чем на всю советскую космическую программу в целом. Говорить о том, что финансовые возможности США, получивших наибольший профит от Второй мировой, и имевших, в целом, куда более мощную экономику, были куда обширнее советских, думаю не стоит.
Во-вторых, в США, хоть и торопились, но приняли последовательную схему отработки носителей. Моделей "Сатурнов" было три, в каждой последующей использовались уже наработанные и проверенные технологии, а сами носители выполняли всё более и более сложные задачи (МБР-вывод на орбиту-полёт к Луне). Советская Н-1 создавалась с нуля, и отработанных решений там не было. Почему? Посчитали, что так дешевле, чем создавать новые ракеты тех классов, аналоги которых уже были.
Сам Черток признаёт, что если бы, в своё время, использовали под лунный носитель доработанный "Протон" Челомея (УР-700 или УР-900), то могли бы и успеть. Но делать гигантскую ракету на ядовитом топливе не решились.
В-третьих, не проводились полноценные наземные стендовые испытания. Отработка компонентов носителя проводилась отдельно, потом ракету собирали - и пускали на "авось", без должной проверки работы ракеты в целом. С предыдущими моделями ракет это катило, ибо их первоочередное назначение было военным, а на войнушку денег тогда не жалели. Если посмотреть статистику запусков всех носителей того времени, видно, какой пиздец творился: новые ракеты падали, взрывались, а уж мелких косяков было... Отрабатывать по той же схеме сверхдорогой лунный носитель, который военным был побоку, было полным идиотизмом - однако так и поступили. А когда стало понятно, что так кашу не сваришь - было уже поздно, и по времени, и по денюжкам.
У американцев же с тестированием было всё чётко, а потому за всё время полётов произошла только одна серьёзная авария - причём справились с ней настолько успешно, что теперь даже гордятся. Потому что всё было проверено и отлажено стопиццот раз ещё на земле.
В-четвёртых, было заметное отставание по технологиям. Американцы смогли сделать двигатель на паре водород/кислород, более эффективный даже чем двигатели Глушко на ядовитом гептиле. У них уже тогда были компьютеры, способные в реальном времени просчитывать параметры управления ракетой и обрабатывать телеметрию, а советским ракетчикам приходилось использовать аналоговые системы управления и ждать обработки телеметрии часами.
Есть и пятый, и восьмой, и десятый пункты. Дурацкая смерть Королёва, который мог продавить бы нужные решения, и не менее дурацкая смерть Гагарина, один факт существования которого внушал всем неподдельный энтузиазм, и ещё более дурацкая смерть маршала Неделина - единственного высокопоставленного военного энтузиаста космонавтики, и даже снятие Хрущёва, для которого ракетостроение было делом престижа... Что самое интересное - через много лет это всё решилось, создали убер-носитель "Энергия" (за два запуска - два успешных вывода) и сверхсложный "Буран" (полностью успешный полёт на автомате с первого же раза).
Что же было нужно делать? Ставить другую задачу, более масштабную, сложную, но и более эффектную. Поступать так, как поступили американцы после полёта Гагарина - объявить, скажем, задачу пилотируемого полёта на Марс, или создания постоянной лунной базы. Нормально, без спешки, доработать и оттестировать Н-1, использовать его для пилотируемых пусков. Для непилотируемых - использовать доведённые челомеевские носители. В общем, делать так, как сейчас поступают с МКС.
Не срослось, ошиблись, не подумали. Увы. Но я верю, что ещё при моей жизни будут осуществлены грандиозные научные проекты, потому что это - единственная настоящая цель, которую перед собой может ставить человечество.
Пост посвящается последнему запуску Space Shuttle.
