Журнал Великого Позитроника

Помучал на днях очередной линупс. В этот раз это был десктопный вариант Ubuntu за номером 8.10 (последний доступный вариант, скачан с оффсайта, название образа - ubuntu-8.10-desktop-i386.iso). Цель испытания всё та же - посмотреть, насколько возможна подгонка изначально абослютно не подходящей для этих целей системы к потребностям обычного юзера. Моя позиция такая: я считаю, что отставание ведущих дистрибутивов линупса от современных версий Windows - что-то около пяти лет, а большая часть "десктопных" дистрибов просто не пригодны для использования без обработки напильником.
( Филиал лора в этой днявке )

Четыре штуки взять не получилось. Взял три, все по 500.
Первый - на заказ. Western Digital WD5000AAKS. Чуть меньше двух килорублей, на малой родине будет стоить далеко за две.
Второй - себе. Seagate ST3500320NS NCQ. Прельстила заявленная скорость копирования, будем потестить. Хотел взять таких три (два себе, один брату), но на складе остался последний. Стоит, кстати, 2670.
Брату взял Seagate ST3500320AS, в принципе неплохой винт, два таких у меня стоят, 2150 ценой.

Как назло, ни в одном магазине не оказалось переходников питания на SATA, прокатался два часа в поисках, и всё зря. Так что подрубаю по одному вместо DVD, ни о каком рейде пока речи не идёт. По старой привычке пускаю полное форматирование - правда надо ждать до морковкиного заговенья, но для чистоты грядущих замеров скорости надо.

Тесты скорости будут позже. Интересно как сравнить NCQ винт с обычным, так и WD с Seagate (разница, по большему счёту, в размере кеша).

Первая часть.
Вторая часть.
Третья часть.

Напоследок решил ещё раз проверить результаты второй части тестов - слишком уж неожиданными получились результаты. dragon_ru сообщил о своих опытах, я решил повторить.

Дистрибутива винды под рукой не было. Поэтому я взял каталог с фотографиями концерта Кипелова (небольшие по размеру фотографии и несколько видеофайлов от 10 до 100 Мб, всего 267 файлов) общим объёмом в 992 Мб. Каталог архивировался встроенным в TC архиватором ZIP с нулевым сжатием прямо на флешку (JetFlash TS4GJFV30, 4 Gb, отформатирована в NTFS, в системе включена оптимизация для быстрого копирования), с проверкой CRC., потом разархивировался на винт. После каждой операции, чтобы исключить возможность работы с кешем, машина перегружалась.

Результаты XP:
18:12 - упаковка.
2:33 - распаковка.

Результаты Vista:
16:39 - упаковка (быстрее на 9%).
0:51 - распаковка (быстрее на 300%)!!!

Результате шокируще!!!11 Предположение, что виста делала распаковку в память отвергаю - мониторил таскмоном, памяти под обоими осями жрало примерно одинаково.

dragon_ru, могу предположить только следующее: ты тестировал висту без SP1, и/или как-то криво завелась флешка... Либо результат сильно разнится в зависимости от начинки цомпутера. Какой у тебя конфиг, нужно сравнить ради точности эксперимента.

Первая часть.

Сравнил скорость копирования в XP и Vista. Копировался каталог общим размером 883486678 байт (4043 файла различного размера). Копирование проводилось в пределах одного логического раздела (290 Гб, 14 Гб свободно) и на другой физический диск (465 Гб, 181 Гб свободно). Сначала копировал через Explorer методом copy/paste, затем через Total Commander 7.02. В TC выставлены следующие настройки копирования: размер буфера для одного диска: 1024 Кб, для разных дисков - 128 Кб. Размер пред копированием не подсчитывается.
После каждого копирования компьютер перегружался.
Результаты меня весьма удивили и даже смутили.

( Результаты )

Если не очень высокую скорость копирования через Total Commander я могу объяснить неоптимизированными настройками буферизации (никогда этим не баловался, теперь надо будет заняться), то различия в скорости копирования между XP и Vista объяснить трудно. В трёх тестах из четырёх Vista оказалась быстрее, и быстрее НАМНОГО.
Единственный приходящий мне в голову вариант - разные драйвера на материнскую плату. Под XP устанавливались драйвера с диска производителя, под Vista ничего не потребовалось - всё заработало сразу же после установки. Но это может говорить только в пользу Висты.

На очереди - сравнение скорости в 3DMark'06.