pozitronik (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
pozitronik) wrote2008-07-13 11:40 am
pozitronik) wrote2008-07-13 11:40 am
Сравнение трёх 500GB накопителей.
К сожалению, из-за категорической нехватки времени, провести все желаемые тесты не получается. Неожиданно в первый день отпуска навалилась куча дел, цейтнота нет, но тесты доделать не получится.
Тем не менее, кое-какой опыт я провёл. Под катом - результаты.
Тестировались следующие модели винчестеров:
Western Digital Caviar SE16 WD5000AAKS. 16 Мб кеша, 1990 руб. в санрайсе.
Seagate Barracuda ST3500320AS. 32 Мб кеша, 2150 руб.
Seagate Barracuda ST3500320NS ES2 NCQ. Те же 32 Мб кеша и 2670 руб.
Все тесты проводились под ОС Windows XP с последними обновлениями. Все винчестеры были начисто отформатированы.
На каждом винте запускался тест линейной верификации (последовательное чтение данных) в программе HDDScan 2.8. Подробнее о утилите и тесте.
Накопители, за неимением свободных коннекторов питания, тестировались по очереди.
Собственно, графики тестирования:
График скорости чтения данных с Western Digital CaviarSE16 WD5000AAKS
Комментарий: не самая лучшая картинка. "Пила" на графике, местами - очень большие провалы скорости. Которая, к слову, не так уж велика - средняя скорость чтения составила всего 60 Мб/сек.
График скорости чтения данных с Seagate Barracuda ST3500320AS
Комментарий: очень приятный график. Для накопителя такого объёма "ступеньки" - дело нормальное. Никаких провалов, всё ровно и быстро - и 81 Мб/сек в среднем.
График скорости чтения данных с Seagate Barracuda ST3500320NS ES2
Комментарий: не такой ровный график, как у предыдущего накопителя, но и не такой страшный, как у винчестера WD. Пара серьёзных скачков скорости, но в остальном - всё ровно и быстро. Средняя скорость чтения - 85 Мб/сек.
Теперь результаты тестов записи/чтения.
Для теста скорости записи/чтения я копировал на винчестер файл размером 2678947840 байт (тест записи, копирование проводилось с заведомо быстрого источника - виртуального диска в оперативной памяти), затем (после перегрузки, чтобы исключить сохранение данных в кеше) копировал этот файл в nul (если кто-то не в курсе - это чтение без последующей куда-либо записи). Тест записи проводился в Windows Explorer и TC (различия оказались в пределах погрешности измерения, так что приведены наилучшие результаты), тест чтения - только в TC.
Накопитель Western Digital CaviarSE16 WD5000AAKS показал результат 49,10 с. на запись и 33,37 с. на чтение (52 Мб/с и 76 Мб/с на запись и чтение соответственно).
Seagate Barracuda ST3500320AS записал файл за 50,94 с., считывание прошло за 25,04 секунды (50 Мб/с и 102 Мб/с).
Seagate Barracuda ST3500320NS ES2 огорчил несколько большим, чем ожидалось, временем записи - 58,43 с., зато скорость чтения вполне совпала с показаниями теста - файл был считан за 23,80 с (43 Мб/с и 107 Мб/с).
У всех накопителей результаты этого теста совпали с результатами предыдущего - учитывая, что все винты были чистые, скорость копирования оказалась такой же, как на максимуме скоростных графиков.
К сожалению провести самый интересный тест у меня сейчас уже не получается - я говорю о тесте технологии NCQ. По идее, при одновременном чтении/записи на один винт, да ещё в несколько потоков, ST3500320NS окажется быстрее, но насколько?
Возможно, я проведу этот тест позже.
Какие можно сделать выводы из полученных результатов:
Тем не менее, кое-какой опыт я провёл. Под катом - результаты.
Тестировались следующие модели винчестеров:
Western Digital Caviar SE16 WD5000AAKS. 16 Мб кеша, 1990 руб. в санрайсе.
Seagate Barracuda ST3500320AS. 32 Мб кеша, 2150 руб.
Seagate Barracuda ST3500320NS ES2 NCQ. Те же 32 Мб кеша и 2670 руб.
Все тесты проводились под ОС Windows XP с последними обновлениями. Все винчестеры были начисто отформатированы.
На каждом винте запускался тест линейной верификации (последовательное чтение данных) в программе HDDScan 2.8. Подробнее о утилите и тесте.
Накопители, за неимением свободных коннекторов питания, тестировались по очереди.
Собственно, графики тестирования:
График скорости чтения данных с Western Digital CaviarSE16 WD5000AAKS
Комментарий: не самая лучшая картинка. "Пила" на графике, местами - очень большие провалы скорости. Которая, к слову, не так уж велика - средняя скорость чтения составила всего 60 Мб/сек.
График скорости чтения данных с Seagate Barracuda ST3500320AS
Комментарий: очень приятный график. Для накопителя такого объёма "ступеньки" - дело нормальное. Никаких провалов, всё ровно и быстро - и 81 Мб/сек в среднем.
График скорости чтения данных с Seagate Barracuda ST3500320NS ES2
Комментарий: не такой ровный график, как у предыдущего накопителя, но и не такой страшный, как у винчестера WD. Пара серьёзных скачков скорости, но в остальном - всё ровно и быстро. Средняя скорость чтения - 85 Мб/сек.
Теперь результаты тестов записи/чтения.
Для теста скорости записи/чтения я копировал на винчестер файл размером 2678947840 байт (тест записи, копирование проводилось с заведомо быстрого источника - виртуального диска в оперативной памяти), затем (после перегрузки, чтобы исключить сохранение данных в кеше) копировал этот файл в nul (если кто-то не в курсе - это чтение без последующей куда-либо записи). Тест записи проводился в Windows Explorer и TC (различия оказались в пределах погрешности измерения, так что приведены наилучшие результаты), тест чтения - только в TC.
Накопитель Western Digital CaviarSE16 WD5000AAKS показал результат 49,10 с. на запись и 33,37 с. на чтение (52 Мб/с и 76 Мб/с на запись и чтение соответственно).
Seagate Barracuda ST3500320AS записал файл за 50,94 с., считывание прошло за 25,04 секунды (50 Мб/с и 102 Мб/с).
Seagate Barracuda ST3500320NS ES2 огорчил несколько большим, чем ожидалось, временем записи - 58,43 с., зато скорость чтения вполне совпала с показаниями теста - файл был считан за 23,80 с (43 Мб/с и 107 Мб/с).
У всех накопителей результаты этого теста совпали с результатами предыдущего - учитывая, что все винты были чистые, скорость копирования оказалась такой же, как на максимуме скоростных графиков.
К сожалению провести самый интересный тест у меня сейчас уже не получается - я говорю о тесте технологии NCQ. По идее, при одновременном чтении/записи на один винт, да ещё в несколько потоков, ST3500320NS окажется быстрее, но насколько?
Возможно, я проведу этот тест позже.
Какие можно сделать выводы из полученных результатов:
no subject
no subject