pozitronik (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
pozitronik) wrote2008-04-18 12:09 am
pozitronik) wrote2008-04-18 12:09 am
XP vs Vista
По темам флейма на forum.wincmd.ru: решил сравнить скорость работы приложений в XP и Vista. Постороннему человеку можно не читать, хотя результат несколько любопытен.
Напоминаю основные параметры системы: Q6600@3000/4Gb DDR2 800. Остальное для сравнения значения не имеет.
XP и Vista - с последними обновлениями обе, дрова везде самые свежие.
Тестировал прогоном внутреннего бенчмарка WinRar (однопоточный/многопоточный режимы, запуск на минуту) и прогоном SuperPI с расчётом восьми миллионов знаков после запятой. По хорошему надо было прогнать 3DMark, но тест делался оперативно, перед уходом на работу, и я не успел.
Итак, для начала показания cpu-z, так, на всякий:
Запускаем SuperPI:
Различие есть, но в пределах статистической погрешности.
Пускаем WinRar сначала в однопоточном...
...а потом и в многопоточном режимах:
Тут уже результаты печальнее. В однопоточном режиме Vista медленнее почти на 4%, а в многопоточном - почти на 15%.
Выводы: с одной стороны, Vista действительно медленнее работает. Даже на хорошем железе. Можно бы было ожидать, что отказавшись от поддержки старых железок, разработчики оптимизируют висту для современных - но увы.
С другой стороны - виста всё-таки удобнее (и, чтобы там кто не говорил, - приятнее в работе). Не знаю, может ли это компенсировать замедление работы, тут уж выводы делать пользователям. Для меня это не такой уж и большой огрех, в конце концов, при переходе с 98 на XP ситуация была примерно та же самая.
Вопросы? По необходимости могу провести ещё какие-нибудь сравнения. Что интересно?
Напоминаю основные параметры системы: Q6600@3000/4Gb DDR2 800. Остальное для сравнения значения не имеет.
XP и Vista - с последними обновлениями обе, дрова везде самые свежие.
Тестировал прогоном внутреннего бенчмарка WinRar (однопоточный/многопоточный режимы, запуск на минуту) и прогоном SuperPI с расчётом восьми миллионов знаков после запятой. По хорошему надо было прогнать 3DMark, но тест делался оперативно, перед уходом на работу, и я не успел.
Итак, для начала показания cpu-z, так, на всякий:
Запускаем SuperPI:
Различие есть, но в пределах статистической погрешности.
Пускаем WinRar сначала в однопоточном...
...а потом и в многопоточном режимах:
Тут уже результаты печальнее. В однопоточном режиме Vista медленнее почти на 4%, а в многопоточном - почти на 15%.
Выводы: с одной стороны, Vista действительно медленнее работает. Даже на хорошем железе. Можно бы было ожидать, что отказавшись от поддержки старых железок, разработчики оптимизируют висту для современных - но увы.
С другой стороны - виста всё-таки удобнее (и, чтобы там кто не говорил, - приятнее в работе). Не знаю, может ли это компенсировать замедление работы, тут уж выводы делать пользователям. Для меня это не такой уж и большой огрех, в конце концов, при переходе с 98 на XP ситуация была примерно та же самая.
Вопросы? По необходимости могу провести ещё какие-нибудь сравнения. Что интересно?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Удобнее на 100%!