pozitronik: (Sheridan)
У меня была вот такая книжка в своё время, и я очень рекомендую её почитать независимо от того, сколько вам лет.
pozitronik: (Sheridan)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] ___lin___ в “Мировая пилотируемая космонавтика” – впервые в электронном виде.


“Мировая пилотируемая космонавтика” в PDF (37 Мб).

МПК – всеобъемлющая энциклопедия пилотируемой космонавтики, состоящая не из скучных статей, а из интересных рассказов.
Главы располагаются в хронологическом порядке – от первых пилотируемых полетов до МКС.
В книге представлены малоизвестные широкой публике неосуществленные проекты, такие, например, как челомеевский облет луны - ЛК-1.
Подробный рассказ о работе на Луне экспедиций “Аполлонов”, иллюстрированный великолепными фотографиями.
Впервые на русском языке – все (на момент выхода книги) полеты шаттла.
Лучше и точнее книги о пилотируемой космонавтике просто не найти.

Если вам понравилась эта книга (а иначе и быть не может) – пожалуйста, не пожалейте денег и времени и купите её в бумажном варианте.
В Москве сделать это очень просто – достаточно приехать в издательство или редакцию “Новостей космонавтики”.
Кроме того, книгу можно заказать с доставкой по почте!
“Мировая пилотируемая космонавтика” стоит всего 2600 рублей – думаю, ради такого подарка можно отказаться от нескольких походов в кино или парочки посещений бара.
Более того, страшную вещь сейчас скажу – ради МПК можно и от театра отказаться разок!
Да, в момент выхода книги - 2600 р. были огромными деньгами (половина зарплаты), но сейчас-то вполне можно себе позволить купить этот фолиант.
Обращаюсь к читателям моего блога – давайте проведем эксперимент, проверим, мешают ли электронные версии распространению бумажных вариантов книг или наоборот помогают.
Слабо в едином порыве раскупить остатки тиража МПК? :)

P.S. Ещё раз – книга уникальная, современная, точная, интересная.
Не представляю, как можно считаться увлеченным космонавтикой человеком, не имея в своей библиотеке МПК :)

pozitronik: (Sheridan)
Увидел у ___lin___

1. Жадность. Какая ваша самая дорогая книга?
За одну книгу не скажу, потому что когда у меня была возможность покупать любые книги, я тратился на них не считая. Но больше всего денег я отдал за полный (на то время) сборник "Плоского мира" Пратчетта, там тыщ на двадцать было.

2. Гнев. Какое произведение вы бы сожгли?
Библию, коран, и шарлатанскую книжку по народной медицине, из которой моя покойная бабушка узнала об уринотерапии.

3. Обжорство. Какую книгу вы с удовольствием заново и заново перечитываете?
Ответ "множество книг" будет не очень оригинальным, хотя и правдивым. Если выбрать самые перечитываемых авторов за всё время - Сапковский, Твен, дэ Камп, Берроуз, Даррел, Каганов - но большая часть - из детства, когда чтиво не было так доступно, а потому лучшее перечитывалось многожды.

4. Лень. Какую книгу вы бросили читать?
Уж прям так, чтобы бросил - даже не знаю. Даже графомания про попаданцев (каюсь, грешен, иногда для развлечения почитываю) обычно осиливается до конца. О, знаю! Множество раз пытался почитать книжки по расширенной вселенной "Звёздных войн" - все до единой были дропнуты, или, в лучшем случае, пролистаны. Редкое говно.

5. Гордость. Какую книгу вы упоминаете если хотите выглядеть интеллектуалом?
Зависит от того, пред кем я хочу так выглядеть. От мемуаров Жукова, до "Истории Водки" Похлёбкина. Сейчас, например, самое время упомянуть "Незнайку на Луне".

6. Похоть. С каким литературным персонажем вы хотели бы переспать?
Буду откровенен: Бекки Тэтчер. Всё, теперь Марка Твена запретят за пропаганду педофилии.

7. Зависть. О какой книге жалеете, что ее написали не вы?
"Тупик гуманизма" Арсения Миронова. Хотя бы потому, что книга, хоть и самодостаточна, но заканчивается на самом интересном месте.

Кинцо

Apr. 6th, 2013 04:53 pm
pozitronik: (Sheridan)
В этом году выходит экранизация Игры Эндера, которую обязательно нужно будет смотреть. Если вы не читали книгу (Небьюла'85 + Хьюго'86, между прочим) - прочтите, пока есть время, это действительно одно из лучших научно-фантастических произведений своего времени (в отличие от невероятно скучного и затянутого "Голоса тех, кого нет", которому тоже дали "Хьюго" c "Небьюлой" годом позже, видимо - по инерции). Запороть такую основу трудно, а судя по подбору актёров (лучшего Гриффа, чем Гаррисон Форд и представить сложно) - есть все шансы на отличный фильм.
Ещё интересно бы было посмотреть, что получится из Pacific Rim. Гильермо дель Торо, ОБЧР, инопланетные годзиллы, и совершенно хтонический Черно Альфа. Хотелось бы что-то близкое по эпичности к Роботу Джоксу, или, хотя бы, не хуже, чем первые "Трансформеры".
Каких фильмов в этом году ждёте вы?
pozitronik: (Sheridan)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] ___lin___ в “Первый пилотируемый полёт” в двух томах.
      

В рамках проекта “Великое кодирование” – уникальный сборник документов “Первый пилотируемый полёт” в двух томах.
Книга первая и книга вторая.
Это издание подготовили Федеральное космическое агентство, Федеральное архивное агентство, Российская академия наук и Архив Президента Российской Федерации.
В сборник включены рассекреченные архивные документы, связанные с подготовкой и осуществлением первого в мире пилотируемого полёта в космос.
В первой книге представлены документы 1946–1961 гг., а вторая книга охватывает период до 9 апреля 1962 г. – даты установления Дня космонавтики.

Перепост приветствуется!

pozitronik: (Sheridan)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] ___lin___ в История РКК “Энергия” с 1946 по 2011 год. Три тома в электронном виде.
      

Впервые! В рамках проекта “Великое кодирование” - все три книги РКК “Энергия” в электронном виде.

Том первый 1946-1996 (в библиотеке Хлынина) – книга, рассказывающая об истории корпорации, ставшая классикой сразу после издания.
Каждый “космический кадет” должен её законспектировать ;)

Том второй 1996-2001 (впервые в электроном виде – djvu) – смутное время, проекты 90ых.
Одноступенчатый носитель, гигантские платформы связи на геостационарной орбите и реальная отработка “Союза ТМА”.
Книга слегка “раздута” и читается с трудом, но ознакомиться с ней необходимо.

Том третий 2001-2011 (впервые в электроном виде – djvu) – современность.
Всё что вы хотели знать об экспериментах на борту российского сегмента МКС, разработке “Клипера”,
вариантах пилотируемого транспортного корабля нового поколения и ядерных буксирах для экспедиции на Марс.
Однозначный must read!

Прошу распространить информацию об этих замечательных книгах.

pozitronik: (Default)
Был наведён на интересную книгу, повествующую о жизни среднестатистического такого преподавателя в ВУЗе. Который берёт взятки, об этом, вроде как и книга (пока в процессе чтения).
Но меня больше всего "радует" (именно в кавычках) описание внутренних межпреподавательских разборок. На студентов там не пофиг единицам, основное занятие - интриги, ведущие к перераспределению статусности и денежных потоков.

По этому поводу вспоминаю произошедшую недавно историю. Занесло меня, волею судеб, в родной ВУЗ к одному из местных начальников (имён-фамилий называть не буду, а то мало ли). Сидим, беседуем, заходит тётка какая-то с документами. Мол так и так, принимаем нового преподавателя, нужна ваша подпись в её заявлении.
Начальник берёт заявление и ещё не начав читать, говорит: "Тут вместо "преподаватель" - "препадаватель" написано". Потом ещё пару ошибок каких-то нашёл.
Тётка поясняет за "препадавателя" - мол, она не русская, из Казахстана что ли, да и торопилась, когда писала. Окей - говорит начальник - а что она у нас будет "препадавать"?
Правильно. Русский язык.

И, пользуясь случаем, хочу передать привет бывшему ДИТУДу (ныне - какой-то мяу-хуйняу мифи), а особенно - родной кафедре информационных технологий.
pozitronik: (Default)
Помните мой сюжет альтернативки про полёт Гагарина к луне?
Наткнулся на книгу "Лунный вариант", история которая базируется на близких, а то и таких же допущениях. Только там не сотрудничество в космосе начинается, а натуральная война. Если отбросить пару явных логических нестыковок, Гагарина и Волкова посылают к Луне в "Зонде", который вроде как Союз 7К-Л1, а вслед за ними на помощь летит какой-то неведомый трёхместный лунный "Союз", собираемый по двухпусковой схеме на орбите и с такими характеристиками, что "Аполлоны" отсасывают - так почему сразу не полететь на годном корабле? Или каким образом дробление космической программы по КБ помогло ускорить её развитие? В реальности именно дробление и без того малых ресурсов между конструкторами и предприятиями стало одной из причин отставания СССР в лунной гонке.
Ещё приводится очень странное объяснение причин спасения Гагарина - мол, в том злополучном полёте его не было, потому что был... пьян. Атас!

Но читается, надо признать, очень и очень здорово. Правда, многие технические аспекты просто замалчиваются - например, не объясняется, каким таким макаром Н1 заставили летать? Оно просто есть и всё.
Обидно немножко, я всё-таки не оставлял надежд доработать сюжет. Но теперь идея мне будет казаться вторичной, придётся придумывать ещё что-то.
pozitronik: (Sheridan)

Я тут уже упоминал, что собираюсь перечитать старика Хайнлайна - ну так я его перечитываю.
Что сказать-то хотел: вот читаю-читаю, и всë прям такое шикарное, такое всë ретрофантастичное (это я о его фантастике, про публицистику отдельно скажу). Тут тебе и атомные ракеты, и добрые марсианские туземцы, и разумные компьютеры с гигантским объëмом памяти в двадцать миллионов байт. Аж прямо вкусно читать. Взять хотя бы "Звëздного зверя" - концентрированный кайф, размазанный по страницам, хоть сюжетец по нынешним временам незатейлив и предсказуем. Даже "Ракетный корабль Галлилей" или "Космическое семейство Стоун", описывающие прямо таки пасторальные сюжеты без особых перипетий, увлекают и не отпускают.
Что уж говорить про такой шедевр как "Иов или осмеяние справедливости"? Я эту книжку читал когда-то, но тогда не особенно впечатлился, а в этот раз я от неë ментально оргазмировал. "Марсианка Подкейн" - снова восторг.

 

А потом я принялся за знаменитую хайнлайновскую "Историю будущего". Сначала было просто здорово. Ближе к концу, на "Пасынках Вселенной" я опять было приготовился кончать радугой, и таки начал это делать на "Достаточно времени для любви, или Жизни Лазаруса Лонга". Вот она - думал я - книга моей мечты. Долгое вступление, и первый же рассказ в рассказе про ленивого адмирала, написанный так, что сам Гарри Гаррисон наверняка обзавидовался бы такой типично гаррисоновской истории. Братцы мои, когда дело дошло до интермедий, в которых Лазарус делится своей житейской мудростью (это примерно середина здоровущей книги), я уже не понимал - развлекательное ли передо мной чтиво или же сборник заповедей, куда более важных чем моисеевы.

 

А потом главный герой начал, извините, ебаться напропалую.
Он ебал всех женщин, которые были рядом, от маленьких девочек до морщинистых старух.
Он усыновил девочку, воспитал еë, выебал, женился и ебал еë каждый день, пока смерть не разлучила их. Поскольку главный герой - практически бессмертный и не стареющий, то на этом он не остановился.
Он усыновил близняшек-сироток, мальчика и девочку. Сначала наблюдал, как они ебутся, потом выеб девочку (насчëт мальчика в книге не сказано).
Ещë он клонировал от себя двух девочек-близняшек, усыновил, и - правильно - тоже выебал их. То есть, по сути, выеб себя самого.
А в конце он вернулся в прошлое на машине времени, нашëл свою собственную маму, и... Ну вы поняли, что он с ней сделал.

 

Ах да, совсем забыл: там ещë компьютерный искуственный интеллект скопировал себя в женское тело, которое главгерой тоже выебал. Ну это так, просто чтобы оправдать фантастичность книги.

 

И вот к этой межвременной человеко-кибернетическо-само-мамо-сестро-доче-некроебле потонул весь глубокий смысл книги.
"Шо это было?" - подумал я, и с некоторой опаской принялся за следующий том "Истории". Новый главный герой и... Книга сразу же начинается со всякой посторонней женитьбы и ебли на брудершафт.
Не хотет. Я желаю читать про космические корабли, планетарные лазоры и жуков-убийц-поедателей мозга. Про еблю я могу посмотреть специальные фильмы для детей и юношества.
В общем, наверное, дропну, не буду дочитывать.

 

Обещал про хайнлайновскую публицистику сказать. Так вот: там ебли нет, что даже удивительно.

 

Всем спокойной ночи.









Запись сделана с помощью Приложение LiveJournal для Android.

Чтиво

Dec. 15th, 2011 10:38 pm
pozitronik: (Default)
Расскажу о очень небольшой части книг, прочитанных за последнее время. Так-то я прочёл 23 книги за последние месяца полтора, но не все из них заслуживают того, чтобы про них рассказать.

Евгений Гришковец, "Год ЖЖизни", "Продолжение ЖЖизни" и "151 эпизод ЖЖизни". Это, в общем-то, банальная жежешечка Гришковца, которую издали на бумаге в трёх книгах. Я никогда его жежешку не читал, причинами закрытия его блога не интересовался, да и вообще, книги его на меня не заходили. А тут начал читать - и проглотил махом.
По сути это - замечательный путевой дневник. Евгений хорошо рассказывает о людях, местах и событиях, информация, по большей части, совершенно бесполезная, но интересная.
С другой стороны - а как иначе - там ещё открывается взгляд Гришковца на мир. Я понимаю, почему кое-кто его очень не любит - такого самоотрыва от окружающей реальности, как у Гришковца - это ещё надо поискать. Он пытается отгородиться от говна, в котором мы тут все барахтаемся, жить по каким-то своим правилам, которые недопускают существования пьяного быдла, изгаженных подъездов и коррумпированной власти. Он уже личность высокодуховная и европейская, и потому вполне может быть объектом непонимания и вытекающей оттуда нелюбви.
Но, что забавно, этот уклад мыслей у него работает во всех сферах. Так, придя в жежешку, Евгений не захотел становиться там "своим", не впитал сленг, и вместо смайликов писал "улыбка". Коллективное бессознательное это не приняло и выдавило Гришковца в стендалончик.
А книжки получились хорошие, правда.

Про Вильяма Похлёбкина я узнал только после его смерти, из репортажа по какому-то телевизионному каналу. Там рассказывалось о жестоком убийстве этого человека и упоминалось о том, что Похлёбкин писал кулинарные книги. И, мол, с такой душой он их писал, что читатели не верили, что это один человек с кулинарной фамилией, думая что под псевдонимом скрывается коллектив авторов.
Во время недавнего вынужденного безделия я вспомнил про "кулинарную фамилию", и решил, что лучших книг с рецептами мне явно не найти. Открыв первую же книгу я через некоторое время закрыл её с непередаваемым отчаянием: рецепты были выписаны с такой любовью и тщанием, что мне сразу же захотелось побежать в магазин, купить там кучу снеди и испортить её своими кривыми руками. Это слишком хорошая кулинария для меня...
Зато оказалось, что Похлёбкин ещё и известный историк. Самый известный его труд - монографию "История водки" - я прочёл, хотя и с достаточным усилием. Книга не развлекательная (о чём автор предупреждает в предисловии), да и водка меня в жизни не интересует - но как пример подробнейшего анализа труд архиинтересный. К тому же там освещается история российского пьянства - а это уже само по себе познавательно.
Примечательна история возникновения этой книги: в 70-х годах прошлого века дружественные пшеки заявили, что водку придумали у них, соответственно СССР продавать алкоголь под этой маркой права не имеет. Совсоюз испытал лёгкое недоумение, переходящее в баттхерт, потому что всегда подразумевалось, что только в России водку из самоваров пьют медведи, играющие на балалайках, и доказывать это никому в голову не приходило. Обратились к Похлёбкину, дали ему ключ от всех архивов, личного красноармейца и неограниченный доступ к предмету исследования, в результате чего и появился труд, в котором обстоятельно было доказано, что пшеки не в могут водку. И литвины не могут в водку. И никто, кроме России, не может в водку. Доказательство, по сути, сводится к установленному факту: ни у кого не было столько зерна, чтобы позволять перегонять ценный продукт в спиртягу; да, перегонку и дистилляцию могли придумать хоть греки, хоть арабы, но всё, что у них могло получиться - это алхимические образцы. А на Руси пшеничную гнали уже промышленными масштабами.
И ещё, что я узнал для себя: я-то думал, что водка - суть весовая смесь спирта с водой, чего там придумывать и патентовать-то? И спирт, и вода - простейшие химические соединения, а более никаких примесей водка не допускает, по идее. Оказалось, нет: опытные алканавты дегустаторы признают, что важны и методы выгонки спирта, и сырьё, из которого спирт получается, и источник воды, и способы её очистки. Возможно, это всё на уровне самовнушения, но я предпочту согласиться: мне довелось однажды пить водку, разлитую ещё при Андропове (батя нашёл ещё дедову заначку), и она была приятна настолько, насколько может быть приятен яд.
Другие книги Похлёбкина тоже весьма интересны. "Великий псевдоним" рассказывает о том, как Джугашвили стал Сталиным. Опять же - пример подробного иследования и анализа, я просто поражался, в каким образом Похлёбкин находил факты в вещах, казалось бы, никакого отношения к Сталину не имеющих. Остальные книги - даже простые статьи - не связанные с кулинарией, тоже крайне интересны с этой точки зрения, рекомендую.

Ну и третий писатель, книги которого я прочитал (а, вернее, перечитал) должен быть известен очень многим. Роберт Хайнлайн, один из "великой тройки фантастов", лауреат премий, автор текстов и постов. Несмотря на то, что сейчас его научная фантастика отдаёт скорее ретрофутуризмом, книжки читаются до сих пор с большим удовольствием.
Естественно, что очень некоторые его вещи я читал ещё в детстве, даже в докомпьютерные времена. В школьной библиотеке, конечно, было не всё, но великолепный роман "Луна - суровая хозяйка" присутствовал в обязательном порядке. Ещё бы: буржуйская книга буржуйского буржуя, в которой во всех подробностях рассказывается методика проведения революции! Пусть и на Луне, и пусть с помощью гениального разумного компьютера (невиданный чит, конечно, но с ним интереснее, чем без него).
В общем, с "Луны" я и начал перечитывать Хайнлайна. Чёрт, какая же ностальгия по несбывшемуся грядущему, в котором Луну колонизировали... А "Будет скафандр — будут и путешествия"? Добрый, даже слегка детский роман с глубоким подтекстом - и такой же печалью. Ведь космонавтика тогда, в 50-х годах, не только фантастам казалась чем-то естественным и нужным... А "Время для звёзд"?..
Похоже, я не успокоюсь, пока не перечитаю Хайнлайна от и до, тем более что теперь уже не нужно искать книжки по библиотекам.
pozitronik: (Default)
Прочтено: "ФАУ-2. Сверхоружие Третьего рейха." за авторством Вальтера Дорнбергера, организатора рабочей группы инженеров-ракетчиков, и непосредственного руководителя Вернера фон Брауна. В ней рассказывается о том, как долго создавалась первая в мире баллистическая ракета, и с какими трудностями приходилось сталкиваться её создателям.
Сразу замечу: любят у нас "опуполяризировать" документальную литературу путём броского именования. Сравните с оригинальным названием: "V-2. The Nazi Rocket Weapon.".
С технической стороны книга достаточно поверхностная. Причина, как мне кажется, банальна - Дорнбергер выполнял административные функции, о непосредственном его участии в инженерных работах практически не упоминается. Впрочем, могу ошибаться, но впечатление складывается именно такое. Изредка, конечно, рассказывается о каких-то возникших при работах проблемах или интересных решениях, но опять же - интересных с административной точки зрения (например, как было решено заменить молибденовые рули графитовыми, гораздо более дешёвыми).
Что касается организационной части - тут рассказ полный и подробный, всё описано поистине с немецкой дотошностью. Забавно, что автор практически открыто возмущается бардаком и бюрократией, мешавших работам; интересно, что сказал бы он, узнав в каких условиях работали советские ракетчики. Хотя, в принципе, его можно понять - как и любой другой увлечённый человек, он желал высшей приоритетности для своего детища, но, ведь если сравнить, и финансирование, и возможности, и потенциал у немцев и без того были огромны.
По ходу повествования возникает множество вопросов. Складывается впечатление (подтверждённое, кстати, сейчас уже известными фактами), что Дорнбергер многое недоговаривает. Нет, не врёт, но умалчивает - то ли по собственным убеждениям, то ли по подсказке новых хозяев (после войны Дорнбергер, как и большинство германских ракетчиков работали на американскую ракетную программу; в частности он был одним из разработчиков программы Space Shuttle). Например, в книге нет ни одного упоминания о рабском труде, использовавшемся на "Миттельверке", единственным намёком на это можно считать упоминание о погибших во время бомбардировки в августе 43 года "иностранных рабочих".
Интересно также и отношение Дорнбергера к тому, чем ему приходилось заниматься. Он прекрасно знал, что создаёт именно оружие, но во всю сторону клонит, что, мол, мы мечтали о полётах в космос и научных открытиях, а деньги же давали только на оружие. Если честно - язык не поворачивается обвинить его в беспринципности, особенно после того, что из "Фау-2" вышло (а вышли из неё все современные ракеты). Да и в, конце концов, наш Королёв тоже был вынужден создавать свои ракеты как оружие. В общем, неоднозначный вопрос.
Гораздо менее однозначные впечатления возникают, когда читаешь о том, как происходило взаимодействие с руководством Германии. По сути Дорнбергер перекладывает на фашистских министров и Гитлера лично всю ответственность за опоздание работ по программе. Мол, сначала Гитлер не увидел перспектив у оружия, а когда проекту дали зелёный свет - было слишком поздно. А потом перспективное производство начали тянуть к себе разные министры и генералы, что никак не шло работам на пользу. Также говорится о банальной недальновидности военных - мол, ракетчики уже к началу войны могли клепать реактивные самолёты и фаустпатроны, но они были никому не нужны.
Вот такая вот точка зрения.
Концовка у книги очень скомкана. Вот Германия в клещах, всё рушится, и никакое сверхоружие не способно спасти режим. Бац. Мы трудились во имя науки, надеемся на лучшее. Конец.

Если вынести за скобки суждения автора, то получится увидеть суть книги: рассказ о том, какой сложный, революционный и удивительный механизм удалось создать группе инженерных талантов, увлечённых общей идеей. В этом плане книга очень неплоха.
pozitronik: (Default)
Что-то я перестал писать о прочитанных книгах. Причин тут две - банальная нехватка времени и отсутствие значимого материала. Серьëзные книжки в голову не лезли, развлекался всяким шлаком про попаданцев, потусторонних эльфов и подводных танкистов.
Но вчера как-то махом проглотил три документальных книжки, уж если не интересных, то серьëзных точно. Есть повод исправиться.

Александр Клинге. 10 мифов о Гитлере.
Гитлер мне отчего-то интересен как исторический персонаж. Так же, например, как Наполеон, Моцарт, Гай Юлий Цезарь, Пëтр Великий или, если хотите, Иисус. Не воспринимая исторических персонажей с точки зрения разжëванной морали и сложившегося общественного мнения, я стараюсь понять, что побуждало их действовать так, а не иначе. Понимание причинно-следственных связей всегда занимало меня, потому очень заинтересовал меня и взгляд автора. Так же, как и я, смотрит он на Гитлера не как на злую икону и величайшего злодея в истории (хотя это не отрицается), а как на объект исследования. В самой книге приводится пример с Нероном, который, как гласят хроники, тоже был не подарок, загубил множество человеков, сжëг Рим - и, при этом, у современного человека его имя никакого отторжения не вызывает.
Собственно, в книге приводятся 10 известных и популярных мифов о Гитлере. Был ли он наркоманом, гомосексуалистом или - ой-вэй - евреем - вот примеры вопросов, поиск ответов на которые породил соответствующие мифы.
Клинге, основываясь, как и положено дотошному аналитику, на установленных фактах и логических выводах рассказывает не столько о ответах на эти вопросы, сколько о причинах их возникновения. Почти не касаясь самого Гитлера, он выводит вероятности событий, окружавших его, и показывает если и не ответ на вопрос, то самый вероятный вариант.
Занимательное чтиво.

Брошюра "Почему мы не слетали на Луну", составленная из очерков В.П.Мишина (заместитель С.П. Королëва, а после его смерти - главный конструктор) и отрывков мемуаров Ю.А. Мозжорина, директора ЦНИИМАШа.
В целом, в брошюре (довольно объëмной для издания такого рода) подтверждаются выводы, которые я сделал по прочтении мемуаров Б.Е. Чертока. Только Чертоку приходилось больше решать технические проблемы, а здесь приводится взгляд с административной стороны. И взгляд этот можно описать одним ёмким словом: пиздец. Конструкторы врали руководству, боясь отмены программ и финансирования, руководство требовало недостижимых результатов. Чудо, что на таком шатком базисе недомолвок, разногласий и откровенного долбоебизма смогли появиться на свет хотя бы шесть экземпляров носителя Н1 - кривого, сырого, но способного после доводки летать. И когда всë уже было почти готово - ну даже при всех допущенных изначально косяках был неплохой шанс, что через пуск-другой полетит - надорвались, просрали, отчаялись, забросили.
Так это выглядит со стороны авторов. Словно сами себя упрекают они - да, мы не С.П., не хватило силëнок вытянуть. Да и у Королëва бы вышло, может быть, спасти проект, но американцев бы не догнали всё равно.
Наверное брошюра интересна только увлечëнным историей космонавтики людям, еë стоит прочесть в дополнение к другим книгам схожей тематики, потому что полного ответа на вопрос, которым она озаглавлена, она всё-таки не даёт.

Александр Железняков. Тайны ракетных катастроф. Плата за прорыв в космос.
Книга, как следует из названия, посвящена разной критичности авариям, произошедшим за всю известную человечеству историю ракетостроения. К счастью, это не оказалась ещë одна второразрядная книжонка, в которой большая часть посвящена "Аполлону-13", а меньшая - провалам советских программ, которые скрывались злыми властями. Но нет - никакой газетной желтухи, даже известнейшей аварии "Аполлона" уделено не так много внимания. Гораздо больше приведено информации о авариях, в которых непосредственной опасности людям не было: интереснейшая информация о запусках (и авариях) спутников с ядерными реакторами, фейлы межпланетных станций, история развития космических кораблей и станций с дотошным разбором мало-мальских отклонений от нормы - в общем всë, что как-то не было на слуху. Поскольку книжка относительно современная (2004 год), в ней рассматриваются и аварии кораблей "Союз-ТМА", ну и, конечно, гибель "Челленджера" и "Колумбии".
Информации в книге очень много (с некоторым удивлением обнаружил, что о некоторых авариях я не то, что не знал - даже и не подозревал, что они могли произойти) и изложена она интересно. Смело рекомендую к прочтению.

ЧПВ

Aug. 23rd, 2011 09:10 pm
pozitronik: (Default)
Дочитал "Четвëртое правило волшебника". Обложка будет позже, с планшета долго добавлять.
Налицо куча "сериальных" проблем. В первых книгах, естественно во имя борьбы с великим злом, главгерои были переусилены так, шо уже хрен знает, какого врага им нужно выдумать, чтоб хоть какая-то интрига была. Стандартных ходов для такой ситуации достаточно, амнезия, например, или жуткие древние таинственные силы. В этой книге применены именно жуткие силы.
Ну и ко всему герои сами ведут себя, как исключительные долбаебы. Ричард внезапно забывает, что он искатель, теперь он ниибаца боевой чародей и анператор. При этом, имея под контролем многочисленную армию, он совершенно не пользуется преимуществом еë наличия.
Но для фентези всë-таки неплохо. Заметны попытки вернуться к духу, если не идее, первой книги, вышло ни то, ни сë, но интереснее предыдущей части.
pozitronik: (Default)
Кто желал здоровья - спасибо. Сейчас мне гораздо легче, уже могу ходить. По результатам обследования врач посадил на более сильные обезболивающие и назначил электрические процедуры; резать пока не хотят, думают пройдёт. Через пару дней уеду в санаторий, пусть меня там массажируют всего и кормят диетически.
Прочитал "Третье правило волшебника" - рассказать особенно нечего. В сравнении с первыми двумя книги серии отчетливо заметно падение интересности.

От лекарств хочется спать, поэтому ничего больше писать не буду.
pozitronik: (Default)
С огромным удовольствием прочёл вторую часть серии "Меча истины". Не уверен, правда, что уже не читал её - в некоторых местах постоянно появлялось чувство дежавю. Но чтобы читал всю книгу целиком - не помню такого.
Книжка воспринимается очень хорошо, хотя и иначе, чем "Первое правило", акценты в книге совсем другие. "Первое правило" - о преодолении трудностей, "Второе" - о понимании истины. Получилось как-то попроще, не хуже, но полегче - нет ощущения, будто читаешь философский труд, просто наслаждаешься хорошим приключенческим фэнтези. Битва войска "призраков" под предводительством Кэлен - это вообще пушка. Из чётких минусов, разве что - невероятное ускорение хода событий в финальной части; девяносто пять процентов книги всё валится в тартарары и накрывается медным тазом, а в оставшиеся пять - чинится, в лучших традициях бразильского кино. Да и ощущения такие вызывает.
Но, чёрт побери, приятно снова встретиться с этими персонажами.
Принимаюсь за третью книгу.
pozitronik: (Default)
В далёкие времена, когда мониторы были большие, а мегагерцы маленькие, попала мне в дисковод дискетка с небольшой библиотечкой. Как сейчас помню - были там семь книг саги о Ведьмаке, любительский перевод первых книжек о Гарри Поттере, "Глубина" Лукьяненко и ещё всякое - в общем, кто-то собрал самое-самое интересное, что было в электронном виде на тот момент.
Была там и книжка "Первое правило волшебника" Терри Гудкайнда. И после прочтения - а я все книжки из той библиотечки перечитывал не раз и не два - ощущение от книжки этой осталось...
Ну как бы это сказать поточнее - ощущение сопереживания героям осталось, и очень-очень сильное. Главный герой, помимо прочих испытаний, столкнулся с неразрешимой проблемой, касающейся взаимоотношений с женским полом; у меня в тот момент была проблема абсолютно такого же плана, и, как я считал, того же характера.
При этом книжка была очень тяжёлой, и, как мне тогда казалось, затянутой
Перечитывая её сейчас я был приятно удивлён: сопереживание героям осталось, а ощущение затянутости ушло. Книжка прошла на ура, и дальше я собираюсь насладиться остальными книгами цикла (которые ещё не читал), и сериалом "по мотивам", который, как оказалось, вышел недавно.

Что касается собственно книги: хотя это и фентези, но фентези с очень необычным уклоном. Общий сеттинг, философия и логика персонажей весьма оригинальны, хотя завязка и сюжет достаточно классические: главный герой, его спутница и его мудрый наставник идут в далёкую страну бороть очередного Тёмного властелина. По пути они, как и положено, преодолевают и преневзмогают, чтобы, в конце концов, возмужать и выйти один на один с главгадом. Можно, конечно, углядеть корни, тянущиеся чуть ли не к Толкиену, но скажите, какая эпическая фентези не перекликается со скучнейшими трудами профессора?
Интерес вот в чём: очень уж нефентезийные препятствия приходится преодолевать героям. Тут и проблемы взаимотношений, упомянутые выше, и логические загадки, а самое вкусное - решение задачи переосмысления действительности через боль и страдание. Автор местами просто упивается болью главного героя; кульминацией этого становятся эпизоды с пытками у Морд-Ситов, выписанные так чётко, что их местами просто больно читать. Что уж говорить о том, что обезумевшая героиня собственноручно отрезает какому-то говнюку его хер и заставляет сожрать - это так, эпизод недостойный внимания.
И при всём при этом "Первое правило волшебника" оказывается одной из сильнейших (если не самой сильной) книгой о любви - в частности, благодаря контрасту, фоном которого и являются все
страдания персонажей.
Очень мощная и очень хорошая книга.
pozitronik: (Default)
После биографии Королёва, которая очень понравилась мне своей обстоятельностью, я решил захватить ещё одну книгу Голованова. "Вся правда о программе Apollo" - название, конечно, ещё то, да и приписка - "Битва за Луну" не улучшает первого впечатления.
Тем не менее, книга интересная. Нет, не в информационном плане - уж сейчас-то, в эпоху википедии, каждый может узнать ту самую пресловутую "правду". Книга интересна своей аналитикой и выводами.
Ни для кого не секрет, что программа полётов на Луну была для США вопросом национального престижа, который после советских успехов в космосе был предельно низок. Меньше чем за десять лет, путём вбухивания гигантских сумм и фантастического форсирования космической отрасли, США показали, что, мол, yes, we can.
Также сейчас принято считать, что проект был полностью успешным, однако у Голованова на этот счёт свой взгляд. Не отрицая политического успеха (впрочем, на этот счёт тоже есть сомнения), он задаёт вопрос: какой смысл был в Apollo, если единственным продолжением (и финалом) программы стал единственный полёт "Союз-Аполлон"? Проект без развития оказался тупиковой ветвью, увы - слишком преждевременным и дорогостоящим он был.
Правда автор почему-то не упоминает о том, что единственная американская космическая станция "Скайлэб" тоже была пасынком "Аполлона" - оболочка станции была переделанным топливным баком одной из ступеней "Сатурна", да и выводилась на орбиту она тем же Сатурном - но принципиального значения это не имеет, станция была только одна, развития в эту сторону программа также не получила. Печально, но после достижения основной декларируемой цели - победы в лунной гонке - проект просто перестал быть интересен и американским политикам и американским налогоплательщикам.
Чувствуется, что автор сознательно удерживает себя от прямого охаивания американского правительства - идиоты, что же вы творите, загубили такой неебически охуительный проект. Более того - он отдаёт должное тому, что было достигнуто благодаря "Аполлону" - появилась NASA, и теперь от космических программ США уже не отбрехаться - потому что это значит, что всё, что было сделано, было сделано зря, а этого там очень не любят.
Итого получается достаточно взвешенный анализ, в котором, несмотря на очевидное "просвечивание" авторских взглядов, для выводов используются всё-таки факты, а не вымысел.


Книгу американского физика, лауреата Нобелевской премии Ричарда Фейнмана я хотел прочесть давно, но как-то руки не доходили. Прочёл.
Да мог бы и не читать - самое интересное из книги приведено в статье на лурочке, а те стоящие моменты, которые там отсутствуют, не слишком значительны. К тому же при переводе авторский стиль очень пострадал, не говоря уж о том, что иногда попадаются жирнющие ляпы - так, скажем, слово blueprints ("чертежи") переведено как "синька" - то ли переводчик пытался передать какую-то сленговость, то ли просто облажался, но получилось не очень в тему.
Короче, читать по желанию, рекомендовать книжку не могу.
pozitronik: (Default)
Я знатный книгочей ещё с дошкольных времён. Дома не было ни единой книжки (ну кроме совсем уж нудных, вроде "Войны и мира"), которую бы я не прочёл - а библиотека в доме была не такая уж маленькая. Мне было всё равно, что читать, я с жадностью глотал всё, начиная от сатиры Остапа Вишни, заканчивая двухтомником Большой Советской Энциклопедии. Любимое времяпрепровождение тех времён - именно чтение; как здорово было развалиться на широкой кровати, поставив на тумбочку тарелку с каким-нибудь хрючевом, и направив на страницы слепяще яркий свет старого светильника, зарыться в книгу до самого утра. Особо интересную книгу я мог не выпускать из рук днями - привычка читать во время еды до сих пор у меня не пропала, хотя и здорово ослабла; в прежние же времена я просто не мог начать есть, если под рукой не было хоть какой-то книжки, пусть и сто раз читанной.

Переехав в большой город я поначалу охренел от обилия еды для глаз в книжных магазинах, и поначалу покупал и читал очень много. Но таскаться по съёмным хатам с книжками оказалось жутко неудобно - пришлось раздарить или отвезти на родину, оставив себе только пяток самых любимых книг. Мечта о большой домашней библиотеке не исчезла, но как-то отступила до лучших времён. С некоторого момента я усилием воли стал заставлять себя проходить мимо книжного магазина, кое-как утоляя жажду чтения электронными текстами.

Но чтение с монитора - не то. Не разляжешься на диване с бутербродом, не засидишься в сортире, не утащищь на кухню - в общем такое чтение лишало меня большинства въевшихся привычек. Читать я не перестал, но читал, конечно, куда меньше - и дело даже не в убитых привычках, - ну вот есть что-то ненормальное в этом способе. Как будто поглощаешь не книгу, а информацию - а это две большие разницы.
Электронные читалки, которые могли бы оказаться решением, оказались туфтой. Даже самые современные модели очень долго обновляют текст на экране, это как-то коробит - даже с малюсенького экрана телефончика читать оказалось приятнее. Поняв, что привыкнуть к ним я не смогу, больше на тему электрокнижек я не заморачивался.
Планшет под андроидом внезапно оказался тем, чем нужно. Быстрый и яркий цветной экран, размером как раз с книжную страницу, удобный размер, небольшой вес - короче вот уже который день вечера я провожу не сидя за компьютером, а лёжа на диване, почитывая очередную книжку, как в старые добрые времена. Ощущения абсолютно те, а библиотеки в несколько десятков тысяч книг хватит до конца жизни, даже если я собираюсь жить ещё триста лет.

Это было некоторое вступление.

Дочитав вчера очередную книгу, я подумал: а почему бы не рассказывать тут о прочитанном?

Книга известного публициста и журналиста Ярослава Голованова "Королёв: факты и мифы" - титанический, тридцатилетний труд. Голованов, по сути, написал биографию великого конструктора, которую собирался, но так и не смог написать сам Сергей Павлович. Встречаясь с самим Королёвым, людьми его окружения, по крупицам собирая и анализируя информацию из всех доступных источников, Голованов пытается создать портрет Королёва не только как гения, открывшего человечеству новую эру, но и как личности, далеко не ординарной, но всё-таки человеческой. Книга даёт понимание мотивов, побудивших Королёва принимать то или иное решение: там, где это можно подтвердить - все выводы подтверждаются документами или записями очевидцев; там, где можно лишь указать вероятность - приводится тщательнейщий анализ всех событий, позволяющий такую вероятность вывести. Факты превыше лулзов и мифы вынесены в название книги неспроста - даже самые лестные и приятные события, не происходившие на самом деле, в книге отнесены именно к разряду вымышленных - так, например, сделан вывод о том, что знаменитая встреча Королёва с Циолковским, как бы обеспечившая некоторую преемственность, - миф. Королёв и Циолковский действительно встречались, но не там и не так, как хотелось бы, возможно, самому Сергею Павловичу.

Вышесказанные похвалы, в принципе, могут быть высказаны относительно любой хорошо и тщательно написанной биографии. Но бывают биографии и мемуары сухие, скучные - хотя при этом очень информативные и познавательные (образцом такой книги можно назвать мемуары Жукова). Этот же труд написан увлекательно и интересно; особенной увлекательности придавали недавно прочитанные мемуары Чертока - встречая описания людей и машин, я словно бы натыкался на старых знакомых. Но "многосерийник" Чертока всё-таки больше о машинах, Голованов же старается, что называется, влезть в душу каждому человеку. Даже если это не получается, по каждому, о ком заходит речь, приводится небольшая биографическая справка - не сухое изложение вида "жил/учился/работал", а самое настоящее эссе, содержащее достоверные и интересные факты о человеке, также позволяющие воочию представить его себе.
Так из кирпичиков, камушков и пылинок Головановым собирается гигантский портрет великого человека своей эпохи, может быть - одного из самых великих людей в истории человечества.

Отличная книга, серьёзная, увлекательная, познавательная, для любителей всего космического и околокосмического - к прочтению обязательна.
pozitronik: (Default)
Последние пару месяцев урывками читал мемуары знаменитого советского конструктора Бориса Евсеевича Чертока с общим названием "Ракеты и люди". Урывками - потому что в транспорте, да и помногу такой серьёзный труд довольно тяжело переваривать. Ещё, признаюсь, не дочитал, ещё на недельку осталось... но щас не про это.
Борис Черток с самого начала участвовал в становлении советской ракетной техники, работал вместе с Королёвым, Глушко, Мишиным и другими легендарными советскими разработчиками, и сам принимал непосредственное участие во многих и многих работах.
Будучи технократом, он весьма критически относится к различным домыслам, и старается описывать только подтверждённые факты, не делая необоснованных выводов. В частности по вопросу, который всегда меня интересовал - почему на Луну советские космонавты так и не полетели.
Позволю себе сделать выводы самостоятельно.

Основной причиной, по которой лунная гонка была проиграна, почему-то считают разлад между ведущими конструкторами того времени - Королёвым и Глушко. Мол, Королёв не захотел делать ракету на ядовитых высококипящих компонентах, а Глушко отказался делать мощные двигатели на керосин-кислороде. Да и другие КБ тянули одеяло на себя в других вопросах.
Такое было, безусловно. Но это вовсе не главная причина, по которой лунная Н-1 так и не полетела. Даже работай все конструктора согласованно - всё равно на Луну советская ракета долетела бы позже американской.
Почему?
Во-первых, финансирование задач. Американскую программу "Аполлон" объявили общенациональным проектом, и тратили на него невероятные деньги, больше, чем на всю советскую космическую программу в целом. Говорить о том, что финансовые возможности США, получивших наибольший профит от Второй мировой, и имевших, в целом, куда более мощную экономику, были куда обширнее советских, думаю не стоит.
Во-вторых, в США, хоть и торопились, но приняли последовательную схему отработки носителей. Моделей "Сатурнов" было три, в каждой последующей использовались уже наработанные и проверенные технологии, а сами носители выполняли всё более и более сложные задачи (МБР-вывод на орбиту-полёт к Луне). Советская Н-1 создавалась с нуля, и отработанных решений там не было. Почему? Посчитали, что так дешевле, чем создавать новые ракеты тех классов, аналоги которых уже были.
Сам Черток признаёт, что если бы, в своё время, использовали под лунный носитель доработанный "Протон" Челомея (УР-700 или УР-900), то могли бы и успеть. Но делать гигантскую ракету на ядовитом топливе не решились.
В-третьих, не проводились полноценные наземные стендовые испытания. Отработка компонентов носителя проводилась отдельно, потом ракету собирали - и пускали на "авось", без должной проверки работы ракеты в целом. С предыдущими моделями ракет это катило, ибо их первоочередное назначение было военным, а на войнушку денег тогда не жалели. Если посмотреть статистику запусков всех носителей того времени, видно, какой пиздец творился: новые ракеты падали, взрывались, а уж мелких косяков было... Отрабатывать по той же схеме сверхдорогой лунный носитель, который военным был побоку, было полным идиотизмом - однако так и поступили. А когда стало понятно, что так кашу не сваришь - было уже поздно, и по времени, и по денюжкам.
У американцев же с тестированием было всё чётко, а потому за всё время полётов произошла только одна серьёзная авария - причём справились с ней настолько успешно, что теперь даже гордятся. Потому что всё было проверено и отлажено стопиццот раз ещё на земле.
В-четвёртых, было заметное отставание по технологиям. Американцы смогли сделать двигатель на паре водород/кислород, более эффективный даже чем двигатели Глушко на ядовитом гептиле. У них уже тогда были компьютеры, способные в реальном времени просчитывать параметры управления ракетой и обрабатывать телеметрию, а советским ракетчикам приходилось использовать аналоговые системы управления и ждать обработки телеметрии часами.

Есть и пятый, и восьмой, и десятый пункты. Дурацкая смерть Королёва, который мог продавить бы нужные решения, и не менее дурацкая смерть Гагарина, один факт существования которого внушал всем неподдельный энтузиазм, и ещё более дурацкая смерть маршала Неделина - единственного высокопоставленного военного энтузиаста космонавтики, и даже снятие Хрущёва, для которого ракетостроение было делом престижа... Что самое интересное - через много лет это всё решилось, создали убер-носитель "Энергия" (за два запуска - два успешных вывода) и сверхсложный "Буран" (полностью успешный полёт на автомате с первого же раза).

Что же было нужно делать? Ставить другую задачу, более масштабную, сложную, но и более эффектную. Поступать так, как поступили американцы после полёта Гагарина - объявить, скажем, задачу пилотируемого полёта на Марс, или создания постоянной лунной базы. Нормально, без спешки, доработать и оттестировать Н-1, использовать его для пилотируемых пусков. Для непилотируемых - использовать доведённые челомеевские носители. В общем, делать так, как сейчас поступают с МКС.
Не срослось, ошиблись, не подумали. Увы. Но я верю, что ещё при моей жизни будут осуществлены грандиозные научные проекты, потому что это - единственная настоящая цель, которую перед собой может ставить человечество.

Пост посвящается последнему запуску Space Shuttle.
pozitronik: (Default)
Всем доброе утро. Наконец-то я отоспался: как шлёпнулся вчера после работы на диван, так вот и продрых почти 16 часов. И сейчас мне хорошо, как давно уже не было.
Но есть и вещи, которые не то, чтобы уж совсем омрачают, но как-то нехорошо удивляют.
На каоком-то совершенно неизвестном мне ранее портале rin.ru обнаружился мой текст:

(Часть ссылки и часть текста я замазал, я пока не решил, стоит ли это кому-то читать).
Фигассе, подумал я. Эту довольно увесистую сказку я писал восемь лет назад, по личной просьбе. Настолько личной, что от заказчика текст уплыть ну никак не мог.
Однажды, правда, сказку я публиковал на "Самиздате" библиотеки Мошкова, но потом, если память мне не изменяет, оттуда текст удалил - по крайней мере найти его там сейчас мне не удалось. Но поскольку других вариантов всё равно нет - значит оттуда и скопипастили.
И тут вот оно: мой текст, мои имя, фамилия и даже отчество в совершенно незнакомом мне месте рядом с довольно пошлым баннером. Без моего разрешения, само собой.
Написал в форму обратной связи просьбу убрать текст, посмотрим, как отреагируют. Не уберут - неприятно, но не смертельно, в конце концов лежал он там все эти годы, никому не нужный, и ещё столько же пролежит.

UPD (15.03): Текст убрали.

December 2016

S M T W T F S
    123
45678910
1112131415 1617
18192021222324
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 26th, 2017 08:38 pm
Powered by Dreamwidth Studios