pozitronik: (Sheridan)

Говно. Совсем.

pozitronik: (Котэ 2.0)
Отсмотрено: "Тихоокеанский рубеж". Добрый, чуткий, светлый фильм о том, что землянское добро всегда отмудохает чугунными кулаками любое инопланетное зло.
Трейлеры не врут ни капли - это именно зрелищный, зубодробительный фантастический боевик, в котором прекрасно и правильно всё: от музыкальной темы до дизайна костюмов. Минимум затянутости, максимум экшена. Море удовольствия, и даже думать не хочется об очевидных пробелах и допущениях в сюжете, свойственных жанру. Можно посетовать только на то, что в боевых сценах всё иногда движется так быстро, что глаз не успевает отследить. Но это мелочи.

Смотреть обязательно, и обязательно в кинотеатре.
Да, голос GLaDOS отдублирован хорошо и узнаваемо. Я доволен.
pozitronik: (Котэ 2.0)
Ждал-ждал, пока сабж зарелизится в годном качестве, дождался, скачал, немедленно посмотрел.
1) [livejournal.com profile] sreversor, если не смотрел его - пока не смотри. Это один из тех фильмов, которые в кайф будет смотреть вдвоём (ладно, Иришку тоже позовём), на большом экране, хрустя всякими ништяками.
2) Сделано ровно по той же схеме, что и "Бесславные ублюдки".
3) Но, с одной стороны, фильм не такой тянущийся, как "Бесславные ублюдки". То есть, идёт он, конечно, почти три часа, только промежутки без экшона гораздо интереснее, прямо-таки держат взгляд.
4) Экшон и насилие охуепиздрительны (я стараюсь перестать материться, но тут другого слова я подобрать не могу), но их меньше, чем в "ублюдках".
5) Вальц делает любой фильм на 23% лучше.
Итого: 88/100.
pozitronik: (Default)
Чичас пойду смотреть "Бен-Гура", который от MGM, 1959 года. Одинадцать "Оскаров" (тех, полновесных статуэток, а не нынешних, толерантных), эпичность во все поля, все признаки крайне годного фильма.
Из ноосферы сообщают, что фильм мне понравится, и хотя покажется немного затянутым, всё равно будет стоить тех двух блюреев, что я выкачивал три недели. Прогнозирую не меньше 8/10.
Отрецензирую апдейтом к посту.

Апдейт: Я, наивный, думал, что на втором блюрее - как обычно, какие-нить допы, не вошедшие сцены, и т.д.; но ни фига, там ВТОРЫЕ два часа фильма. Потому смотреть пришлось в два дня.
Да, фильм без малого четыре часа длится - ну неудивительно, что он действительно показался мне _немного_ затянутым. Он так неторопливо показывает охрененные пейзажи, нефиговую массовку - и еле волочащееся действие. Но снято действительно монументально.
И весь фильм меня смешило одно: актёр Чарлтон Хестон, исполнивший главную роль, очень похож лицом на Арнольда Шварцнеггера.
Итоговая оценка - 77 из 100.

И, чтобы два раза не вставать, за последнее время отсмотрено:
"Неудержимые-2". Были все основания считать, что первую часть переплюнут по всем параметрам: по объёмам выплеснутой кровищи, по количеству вышибленных мозгов, по числу стволов и способам их применения, и, конечно же, по норме ударов ногой с разворота. Короче, я ждал того же, только больше и круче. А смотрел, в итоге, не то, чтобы плохой боевичок, но такой средненький. По-настоящему эпичные моменты смазаны, да и мало их как-то. Шварц и Норрис как будто для галочки присутсвуют; причём Чаке ещё ладно, сцена с его появлением ещё чего-то стоит, а вот Шварц... Ёпрст, какой он старый и дряхлый, не пускайте Арни в кино, он своё отснимался. Лунгрен вообще как непришитый рукав, у остальных хоть какие-то отдельные сценки есть, даже у Ли, который в самом начале сливается, а у этого - только фуфлыжная сцена в шахте.
Первая часть была лучше.
"Меня зовут Троица" и "Меня всё ещё зовут Троица". Олдовые спагетти-вестерны с Бадом Спенсером и Теренсом Хиллом. Вспомнил, как нравились эти фильмы в детстве, скачал. Эхх, сейчас уже не так смотрится - ни динамики, ни сюжетных ходов каких интересных. Но на харизме и обаянии персонажей фильмы держатся крепко, первый, по крайней мере. Сиквел сюжетно повторяет первую часть почти один в один, но оригинал вполне смотрибелен именно по причине харизматичности главгероев.
Попутно вспомнил, как нравились фильмы Иштвана Буйтора, скачал тоже. Пока отсмотрел только "Языческую мадонну" - и смотрелось оно куда хуже, чем предыдущие фильмы. Детектив никакой, затянуто, поведение главного героя какое-то непоследовательное. Зато драки, драки, драки; наверное потому эти фильмы пацанёнку мне и нравились.
pozitronik: (Default)
Дело в том, что у меня есть возможность хакерскими методами подключаться к ноосфере, выгружая оттуда собственное мнение о ещё непросмотренном фильме. То есть мне обычно достаточно узнать название фильма, несколько кадров, и, может быть, пару отзывов - и я буду знать, понравится он мне, или нет. Просмотр фильма в девяти случаях из десяти подтверждает статистику.
Сейчас буду смотреть "Прометея". Мнений о нём было много-много-много, по всей шкале от "не стоящий просмотра шлак" до "как будто мои глаза потрахались и кончили лимонадом".
Ноосфера сообщает: фильм получит позитронорейтинг шесть из десяти, цепанёт пара сцен, но в целом - будет постоянное желание выключить и лечь спать.

После просмотра дополню пост.

Апдейт под катом )
pozitronik: (Default)
Взято тут.
Интересная шестисерийная документалка, рассказывающая о всех пилотируемых программах NASA. Программ таких было, как известно, четыре - Mercury, Gemini, Apollo и Space Shuttle.

Пересказывать историю смысла нет, поделюсь впечатлениями от фильма, который, что удивительно для русского человека, содержит всего одно упоминание о космической гонке и всего три о русских исследователях космоса. Если бы снимали наши - повествование обязательно строилось бы вокруг "Ололо, Спутник, Белкастрелка, Гагарин, Титов, Терешкова были первыми, но потом американцы сжульничали и слетали на Луну потому что у них были фашистские конструкторы".
Но фильм совсем не про то. Гонка остаётся за кадром, рассказ ведётся о научной и исследовательской стороне.
Из фильма ясно видно, что американская космическая программа двигалась ступеньками - каждый предыдущий шаг давал информацию для проведения следующего. "Меркьюри" - научились летать, "Джемини" - отработали долгосрочные полёты и стыковку (а заодно и военные проекты), "Аполло" - слетали на Луну.
Вот даже сравнивать не хочется с тем бардаком, что был в космической отрасли СССР.

Ещё одно достоинство фильма - подлинные документальные кадры. Опять же - разница в подходах: у нас съёмки были какие-то стрёмные, с одного ракурса, да и те секретились, у них - отличное цветное видео, которое несложно посмотреть любому желающему. Мне, например, было скучно смотреть все съёмки экспедиций "Аполло", а тут - самое вкусное и интересное. Удивительной красоты кадры.

В фильме много информации, о которой я просто не знал, скажем та же история с Хабблом имеет достаточное количество интересных подробностей. Да даже посмотреть, как выглядят сейчас первые астронавты уже интересно, а рассказывают о событиях давних лет именно они.
С другой стороны - о многом умалчивается, например про то, что первый парный полёт "Джемини" был вынужденным - Gemini 6A должен был отрабатывать стыковку с консервной банкой, которую вовремя запустить не удалось. И про "Союз-Аполлон" тоже ни слова, почему-то.

Ах да, фильм на английском, ни дубляжа, ни титров, насколько мне известно, не существует. Но настоящему любителю космической истории это не помеха. Фильм рекомендуется к просмотру.
pozitronik: (Default)
Отсмотрено: "Железное небо" ("Iron Sky").
Интерес к фильму был подогрет множеством взаимодополняющих факторов. Во-первых - космические нацисты, нечто на грани треша, из такого получается либо убервин, либо полная хрень. Во-вторых - сбор денег на фильм краудфандингом, очень интересный проект. В третьих - музыка Laibach. Ну и трейлеры были вполне годные для фактически полулюбительской картины - видимо создание графона нынче дёшево.

Я не очень понимаю, как к этому относиться. Ни в какой жанр запихнуть фильм, ни с чем сравнивать его исполнение. Для комедии - слишком много серьёзных моментов, для научной фантастики - слишком много допущений и откровенных ляпов, для пародии - слишком мало пародийности. В сравнении с любительским кино смотрится охренительно, но далеко не так смотрибельно, как студийные фильмы.
Иногда игра актёров вполне годная, иногда - жуткие переигрывания. Можно бы было построить на этом юмористический момент, но его нет.
Каким-то моментам дано отличное объяснение, а что-то оставлено на домысливание зрителю. Опять же - обшутить бы эту тему, несложно же, но шуток нет.
Есть пара приковыввающих внимание сцен, но в целом режиссура плохая.
Сценарий откровенно запорот, но всё скатывается в такой замечательный абсурд, что хочется это простить.
Короче, решил к этому относиться также, как к индийскому кино. Там свои особенности, которые не плохие, не хорошие - просто такая уж атмосфера. С финским кино, видимо, такие же приколы.

7/10.
pozitronik: (Default)
С огромным удовольствием прочёл вторую часть серии "Меча истины". Не уверен, правда, что уже не читал её - в некоторых местах постоянно появлялось чувство дежавю. Но чтобы читал всю книгу целиком - не помню такого.
Книжка воспринимается очень хорошо, хотя и иначе, чем "Первое правило", акценты в книге совсем другие. "Первое правило" - о преодолении трудностей, "Второе" - о понимании истины. Получилось как-то попроще, не хуже, но полегче - нет ощущения, будто читаешь философский труд, просто наслаждаешься хорошим приключенческим фэнтези. Битва войска "призраков" под предводительством Кэлен - это вообще пушка. Из чётких минусов, разве что - невероятное ускорение хода событий в финальной части; девяносто пять процентов книги всё валится в тартарары и накрывается медным тазом, а в оставшиеся пять - чинится, в лучших традициях бразильского кино. Да и ощущения такие вызывает.
Но, чёрт побери, приятно снова встретиться с этими персонажами.
Принимаюсь за третью книгу.
pozitronik: (Default)
Я знатный книгочей ещё с дошкольных времён. Дома не было ни единой книжки (ну кроме совсем уж нудных, вроде "Войны и мира"), которую бы я не прочёл - а библиотека в доме была не такая уж маленькая. Мне было всё равно, что читать, я с жадностью глотал всё, начиная от сатиры Остапа Вишни, заканчивая двухтомником Большой Советской Энциклопедии. Любимое времяпрепровождение тех времён - именно чтение; как здорово было развалиться на широкой кровати, поставив на тумбочку тарелку с каким-нибудь хрючевом, и направив на страницы слепяще яркий свет старого светильника, зарыться в книгу до самого утра. Особо интересную книгу я мог не выпускать из рук днями - привычка читать во время еды до сих пор у меня не пропала, хотя и здорово ослабла; в прежние же времена я просто не мог начать есть, если под рукой не было хоть какой-то книжки, пусть и сто раз читанной.

Переехав в большой город я поначалу охренел от обилия еды для глаз в книжных магазинах, и поначалу покупал и читал очень много. Но таскаться по съёмным хатам с книжками оказалось жутко неудобно - пришлось раздарить или отвезти на родину, оставив себе только пяток самых любимых книг. Мечта о большой домашней библиотеке не исчезла, но как-то отступила до лучших времён. С некоторого момента я усилием воли стал заставлять себя проходить мимо книжного магазина, кое-как утоляя жажду чтения электронными текстами.

Но чтение с монитора - не то. Не разляжешься на диване с бутербродом, не засидишься в сортире, не утащищь на кухню - в общем такое чтение лишало меня большинства въевшихся привычек. Читать я не перестал, но читал, конечно, куда меньше - и дело даже не в убитых привычках, - ну вот есть что-то ненормальное в этом способе. Как будто поглощаешь не книгу, а информацию - а это две большие разницы.
Электронные читалки, которые могли бы оказаться решением, оказались туфтой. Даже самые современные модели очень долго обновляют текст на экране, это как-то коробит - даже с малюсенького экрана телефончика читать оказалось приятнее. Поняв, что привыкнуть к ним я не смогу, больше на тему электрокнижек я не заморачивался.
Планшет под андроидом внезапно оказался тем, чем нужно. Быстрый и яркий цветной экран, размером как раз с книжную страницу, удобный размер, небольшой вес - короче вот уже который день вечера я провожу не сидя за компьютером, а лёжа на диване, почитывая очередную книжку, как в старые добрые времена. Ощущения абсолютно те, а библиотеки в несколько десятков тысяч книг хватит до конца жизни, даже если я собираюсь жить ещё триста лет.

Это было некоторое вступление.

Дочитав вчера очередную книгу, я подумал: а почему бы не рассказывать тут о прочитанном?

Книга известного публициста и журналиста Ярослава Голованова "Королёв: факты и мифы" - титанический, тридцатилетний труд. Голованов, по сути, написал биографию великого конструктора, которую собирался, но так и не смог написать сам Сергей Павлович. Встречаясь с самим Королёвым, людьми его окружения, по крупицам собирая и анализируя информацию из всех доступных источников, Голованов пытается создать портрет Королёва не только как гения, открывшего человечеству новую эру, но и как личности, далеко не ординарной, но всё-таки человеческой. Книга даёт понимание мотивов, побудивших Королёва принимать то или иное решение: там, где это можно подтвердить - все выводы подтверждаются документами или записями очевидцев; там, где можно лишь указать вероятность - приводится тщательнейщий анализ всех событий, позволяющий такую вероятность вывести. Факты превыше лулзов и мифы вынесены в название книги неспроста - даже самые лестные и приятные события, не происходившие на самом деле, в книге отнесены именно к разряду вымышленных - так, например, сделан вывод о том, что знаменитая встреча Королёва с Циолковским, как бы обеспечившая некоторую преемственность, - миф. Королёв и Циолковский действительно встречались, но не там и не так, как хотелось бы, возможно, самому Сергею Павловичу.

Вышесказанные похвалы, в принципе, могут быть высказаны относительно любой хорошо и тщательно написанной биографии. Но бывают биографии и мемуары сухие, скучные - хотя при этом очень информативные и познавательные (образцом такой книги можно назвать мемуары Жукова). Этот же труд написан увлекательно и интересно; особенной увлекательности придавали недавно прочитанные мемуары Чертока - встречая описания людей и машин, я словно бы натыкался на старых знакомых. Но "многосерийник" Чертока всё-таки больше о машинах, Голованов же старается, что называется, влезть в душу каждому человеку. Даже если это не получается, по каждому, о ком заходит речь, приводится небольшая биографическая справка - не сухое изложение вида "жил/учился/работал", а самое настоящее эссе, содержащее достоверные и интересные факты о человеке, также позволяющие воочию представить его себе.
Так из кирпичиков, камушков и пылинок Головановым собирается гигантский портрет великого человека своей эпохи, может быть - одного из самых великих людей в истории человечества.

Отличная книга, серьёзная, увлекательная, познавательная, для любителей всего космического и околокосмического - к прочтению обязательна.
pozitronik: (fuuuuuuu)
Полное говно.
Подробности под катом, кому интересно )
Не качайте, поцоны, там хуита.

Робот

Jan. 31st, 2011 10:47 pm
pozitronik: (Унитазный котэ)
Я таки понимаю, что по этому фильму прошлись все, кому не лень, но если вы ещё не видели берём и смотрим.
Почти три часа размазанной по экрану... Нет, шизофрения - это слишком мягко сказано. Это - индийское кино. В котором действие запросто, без всяких обоснований останавливается, и начинаются - правильно, танцы.
Смотреть этот шедевр (я без всякого сарказма или иронии - фильм шедеврален, если знать, чего ждать) нужно обязательно.
ТАМ ТРИ ВЕРТОЛЁТА ВЗРЫВАЕТСЯ!!!
Извините, я не могу больше писать, у меня мозг через ухо вытек.
абырвалг, блеать.
pozitronik: (Default)
Посмотрел, наконец-то, фильм, и скажу, что он оказался даже несколько хуже моих ожиданий. Дальше - спойлеры, осторожно!
рецензия )
pozitronik: (Default)
Времени на настоящую рецензию нет, потому вкратце:
1) Мультик целиком и полностью шаблонный, т.е. сюжет и концовка угадываются чуть ли не по постеру фильма.
2) Но это не значит, что мультик плохой.
3) Потому что в нём есть миньоны. Похоже у мадагаскарских пингвинов появилась достойная конкуренция.
4) Доктор Зло одобряет этот мультфильм.
5) Протагонист похож на Билла Гейтса.
6) Злой банкир полностью срисован с роговолосого Босса из стрипов про Дилберта.
7) В начале есть затянутые моменты, к середине выправляется. смотрится с удовольствием.
8) Местами смеялся до слёз (см. пункт 3).
9) Специально для детей и соответствующих им по интеллектуальному развитию взрослых, добавили пердёжных и жопных шуток. Но в пределах нормы.
10) 7/10, можно сходить в кино, можно смотреть дома.
pozitronik: (Default)
Творчество Леонида Каганова я очень люблю ещё с той поры, как в институте мы ухохатывались над "Письмом отца Серафимия". "Корпусок" в те времена вобще был заучен наизусть, и цитировался в каждом подходящем случае, да и другие рассказы легко растаскивались на цитаты ("Деление на букву "О", например).

Потому было очень интересно прочесть книгу, которую сам Каганов назвал определяющей и важной. Собственно, прочёл (конечно, честно купив, а не скачав).

Издание абсолютно не привлекательное. Тонкая, несолидная книжка с бумажной обложкой. Шрифт отвратительный и неравномерно пропечатанный. Местами оттиск раза в два бледнее, чем должен быть, местами - в два раза жирнее, и из-за этого отлично размазывался по странице. Ещё удивили бумажные обрезки, выпадающие из книжки.
Название "Лена Сквоттер и парагон возмездия" вызывает ассоциацию первого уровня с литературными подражаниями на романы про Гарри Поттера, а такие ассоциации - они не самые приятные. Рисунок на обложке, правда, замечательный, хотя на прямую иллюстрацию к самой книжке не походит. Разве что иносказательно.

Содержание книги очень неровное. Начало - превосходное, живое, умное, смешное. Множество шуток вызвали у меня ассоциации с книжками Пратчетта - шутки, вроде бы, нет, а смешно. Полкниги прочитал, что называется, запоем.
К середине уровень заметно проседает. Каганов превосходно умеет парадоксально описывать самые очевидные вещи, и вот из таких парадоксов состоит "центр" книжки. Интересно, кое-где - очень круто и сильно реалистично (я, как работник одной из Корпораций, узнал множество описанных ситуаций и персонажей), но попахивает пелевенщиной. Кое-где получается плохо: некоторые отступления от сюжета, оформленные в виде моно- и диалогов главной героини, не только напоминают высказывания Капитана Очевидность, но и просто тяжелы для восприятия. После долгого, муторного и скучного сравнения взаимоотношений полов с организацией тендера я отбросил книжку на два дня. Избитая тема, и то, что она оказалась затронута, меня здорово покоробило.
К концу книжки создаётся ощущению, что Каганову уже самому надоела эта история, и что ему хочется закончить её побыстрее. Количество ума на строку текста не поднимается выше нуля, юмором и не пахнет, финишная мораль слаба, выбор героини оказывается вовсе не тем, к которому вёл сюжет, и не тем, который можно бы было ожидать после событий последних глав. Это вызывает не удивление а только раздражение.

Я думал - гораздо лучше будет это всё. Это не значит, что всё плохо, это значит - книжка не без слабых мест.
Четыре из пяти.
pozitronik: (Default)
Предупреждаю: в тексте есть спойлеры.

Бёртоновский фильм про Алису меня заметно разочаровал. Пусть это и не была экранизация оригинальной сказки Кэррола, а лишь фильм "по мотивам" - но мотивы эти во многом проигнорированы.
Оригинальные сказки - и "Страна чудес" и "Зазеркалье" - походили на пересказ немного сумасшедшего сна, логика в котором, как и положено такому сну, у каждого персонажа своя, а у всей истории сразу - вроде и отсутствует. Там нет чётких понятий, нет точки, которую можно было бы принять за "хорошо" и "плохо", этим-то обе истории и привлекают.
Фильм же обратно этому противоположен, поскольку наполнен явной и ясной логикой от начала и до конца. Красная королева - гадкая кровавая ведьма, белая королева - няшная некрономическая любимица. Ярко выраженные плохая и хорошая стороны, между которыми идёт перманентная войнушка. Все персонажи Бёртоном превращены в боевых юнитов, начиная с Траляля и Труляля (абилити: объединение в Вольтрона) и заканчивая Чеширским Котом (абилити: телепортация и наведение галлюцинаций), и всё взаимодействие с Алисой сводится к тому, чтобы и её превратить в боевого юнита. Синяя гусеница внезапно превратилась в этакого оракула-предсказателя, практически - Пифию из "Матрицы".
И вот эти юниты к концу фильма предсказуемо собираются на поле битвы и проводят революцию. Ужас.
Зато фильм пытается выехать на замечательных кэрроловских типажах, и, по большей части, с этим всё в порядке. Чеширский кот нарисован замечательно, лучше, чем ожидал лично я, и его чеширская логика, в общем, почти соответствует оригиналу. К остальным персонажам тоже можно не придираться, ко всем, кроме Сумасшедшего Шляпника.
Он не сумасшедший. Абсолютно. Он чётко понимает, где находится, отдаёт отчёт своим действиям, короче - не проявляет никаких характерных признаков. Он просто странный, пожалуй даже эпатажный, но никак не чокнутый. Я думал гораздо лучше будет это всё.
Озвучка и перевод тоже огорчили. Алиса откровенно мямлит, на счёт остальных персонажей тоже есть сомнения в нормальности озвучания. Те моменты, в которых идёт цитирование оригинальных книжек, взяты в каком-то неизвестном мне переводе; ужасное предчувствие возникло ещё когда вместо "Всё страньше и страньше" я услышал что-то невнятное, а апогеем стал пересказ "Бармаглота", в котором не было ни строчки про хливких шорьков и мюмзиков в мове.
Более-менее переведён и озвучен всё тот же Кот, хотя до оригинальной озвучки и тут очень сильно не дотянули и сделали как-то по своему.
Картинка... в общем-то, после вышесказанного, можно не говорить о том, что снято всё вполне прилично. Стереоизображение используется грамотно а только не для того, чтобы показать "У нас есть 3D". Только общего впечатления это не спасает.
Троечка с плюсом, кино на один раз, и смотреть можно дома.
pozitronik: (Default)
Твёрдая четвёрка. Таксебешная зрелищность, угадываемый, но ровный, сюжет, неплохие шутки, хорошая актёрская игра, Холмс-мизантроп, в некоторых сценах невыносимо похожий на Хауса. Шума от фильма больше, чем оно того стоит, но посмотреть вполне можно.
Дедуктивный метод говорит, что будет вторая часть.

"Аватар", тем временем, уже собрал 1,3$ млрд, и уверенно движется на обгон "Титаника". В обед покупал билеты на "Шерлока", билетов на синекожих трёхмерцев на тот день уже в продаже не было.

Dragon Age

Nov. 16th, 2009 12:33 pm
pozitronik: (Default)
Игрушка из тех, что сжимают время. Тебе кажется, что прошло минут десять, на самом деле - три часа. Думаю, кстати, что это интересный способ оценивать увлекательность игр - по субъективному ускорению времени.

Абсолютно согласен с мнением [livejournal.com profile] c_d_w - подобный кайф я получал только от "Ведьмака". Кроме того нехилые параллели возникают с Baldur's gate, NWN, Mass Effect и даже Diablo II (лабиринты подземелий с сундуками, привидениями и готической архитектурой - всё, как будто вернулся в монастырь искать Андариэль) - что ещё тут скажешь? Даже сам великий огробитель корованов дал игре медальку "Наш выбор".
Впрочем, мне есть чем дополнить его рецензию.
Намба ван: русская озвучка. Её запороли. Огрехи есть даже в озвучке ключевых персонажей (Морриган, например, к моему удивлению, однажды чертыхнулась на половине фразы, и начала её заново), не говоря уж о рядовых неписях. Мальчик может быть озвучен девчачьим голосом (и наоборот), у некоторых персонажей меняется голос от фразы к фразе, да и интонации много где переданы неверно. Родного языка, увы, нет, зато есть титры, в которых, кстати, тоже полно огрехов - "тся" и "ться", к примеру, путают, это уже стало плохой традицией игроделов и локализаторов (да что там - грамотные люди вымирают). Удушил бы редакторов перевода.
Намба ту: по инвариантности сюжета до "Ведьмака" игре тоже далеко. Конечно, тысячи веток диалогов имеют место быть, но в лучшем случае они приводят только к двум вариантам развития событий, имеющих локальное влияние на текущий квест, и на сюжет в целом действия не оказывающих. Зато огромное влияние на сюжет оказывает выбор начального класса и предыстории, меньшее - твои спутники.
Намба фри: мир игры, судя по всему, огромен и разнообразен. Городские кварталы, дикие леса, заброшенные храмы и подземные пещеры - всего этого в достатке. Есть даже локация в мире теней (я играю за мага, не уверен, что и у других классов будет оно же... вернее, даже уверен в обратном) - и везде квесты, квесты, квесты! Разнообразные, от "воруй-убивай" до "поди туда - не знаю куда, принеси то - не знаю что". Абсолютно "случайно" можно в каких-нибудь руинах наткнуться на сундук с артефактами и запиской про то, что это только часть комплекта - и потом долго искать недостающие запчасти. Ай, нравица!
Дальше уже без номеров. Мир игры очень богат всяким, и, по сути, обладает огромной избыточностью. Есть куча неписей, с которыми можно поболтать просто так, без всякой квестовой информации. Или куча книг, в которых может содержаться замаскированная сюжетная подсказка. А может и не содержаться.
Кстати, совет: бегайте по карте всегда с зажатым Tab - многие предметы, с которыми можно взаимодействовать, иначе просто нельзя заметить; после того, как я наткнулся на эту возможность, исследовал заново уже открытые территории, и набрал кучу всякого интересного барахла.
А отношения с союзниками? Девочек надо долго уламывать и задабривать, а вот мерзкий гомик-эльф сам будет домогаться ГГ, пока ему не растолкуешь, что честные пацаны с петухами не якшаются.
А наборы брони и оружия? До рандомайзера дьяблы тут ещё не дошли, но шмота всякого разнообразного - навалом.
А алхимия? А боньбы? А капканы?
Ух, много, много всего.
Это здорово.
pozitronik: (Default)
Царь.
Фильм не для развлечения. Это я так, на всякий случай - может быть кто-то "Остров" смотрел как развлекательное кино. "Царь" гораздо тяжелее.
Раз уж я не избежал сравнения с предыдущим фильмом Лунгина, то продолжу: "Остров" был пригляднее, добрее, и, как ни странно, интереснее. "Царь" тоже заставляет наблюдать за происходящим не отрываясь, но почему - я объяснить не могу.
Ещё сравнений?
По психологической тяжести - где-то рядом со "Страстями Христовыми". В зале не было ни одного свободного места, но уже через десять минут после начала попкорновый шорох прекратился - и в течение двух часов не было ни одного постороннего звука. Ощущение - будто всех зрителей придавило.
Содержание фильма ни пересказывать ни оценивать не берусь.
Но сделано всё здорово, и на таком уровне, какого, наверно, в нашем кинематографе не было с советских времён.
pozitronik: (Default)
Я не то, чтобы совсем уж собаконенавистник, но, как френды догадываются, пёсиков недолюбливаю.
И тут угораздило меня пойти в кино на фильму Хатико. Те, кто чуют здесь злобное влияние женских сисек, в принципе правы - шёл я туда не один.
Да речь не о том. Про фильму речь.
Осторожно, спойлеры! )
pozitronik: (Default)
Надо сказать - в игре открыто паршивы всего три вещи. Первая: крайняя бедность голосовой озвучки. Два-три голоса, которыми озвучены все персонажи, ещё со времён "Тени Чернобыля", надоели давно.
Вторая: небрежное обращение с мягкими знаками в диалогах. Тся/ться путают постоянно, я очень негодую.
И третья: графика, которая должна была поражать в 2005 году и вполне прилично смотрелась в году 2007, сейчас смотрится как полное УГ.

Зато: ни единого серьёзного косяка за всю игру, да и маленьких курьёзов почти не было. Видно, конечно, что вся логика скриптовая, но скрипты-таки отлаженные до такой степени, что их и не замечаешь. Есть простор для исследований - всякие заброшенные, и не очень, здания, пещеры, катакомбы, лаборатории, аномальные образования. Интересно.
Получился, считай "тот самый Сталкер" - правильная смесь RPG и шутера, раздолье для манчкина. Только с опозданием на много лет он получился, и на две серии. Короче - крепко на четвёрку.

З.Ы. Концовка оказалась какой-то приторной. Все вышло настолько хорошо, как бывает только в советской пропаганде. Чувствуется - зоне вот-вот пиздец, все тайны скоро будут раскрыты, а мутантов будут показывать в цирке.

December 2016

S M T W T F S
    123
45678910
1112131415 1617
18192021222324
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 23rd, 2017 07:32 am
Powered by Dreamwidth Studios